Forsker: »Der er ingen påviselig sammenhæng mellem det stigende antal test og smittetallene- Det er spildevandsovervågning som gjelder« Lan i MDG: «Ekstra vannforsyning»- og litt om Svikerpressen:

Hva lyder «vederlaget» på mon? … For vår mange kriserammede aviser som ellers i lang tid forut for dette har slitt økonomisk? …

Berlingske.dk 17 mars 2021 – Testekspert går i rette med Mette Frederiksen.

Peter Kamp Busk, lektor og forsker ved Roskilde Universitet, hvor han især beskæftiger sig med alle former for molekylærbiologiske test og de nu velkendte pcr-test, som blandt andet Statens Serum Institut og TestCenter Danmark bruger, uttaler:

»Danmark har fået test på hjernen. Der er ingen påviselig sammenhæng mellem det stigende antal test og smittetallene – Når statsministeren siger, at vi kan bekæmpe smittetal ved at teste bredt i det danske samfund, så er der ikke noget, der underbygger det.«

Det har taget overhånd, og for at illustrere meningsløsheden har Peter Kamp Busk på sin Facebookprofil offentliggjort en graf.

Grafikken er ikke til at misforstå.

Antallet af daglige test stiger og stiger i en blød kurve, imens antallet af dagligt smittede bevæger sig uanfægtet op og ned. Commons Public Accounts Committee – Storbritanniens svar på statsrevisorerne – har ikke kunnet finde noget videnskabeligt belæg for, at de 22 milliarder pund, som Storbritanniens omfattende »test and trace programme« koster, har nogen påviselig effekt i forhold til smittetallene.

»Det er som om, at alle er blevet enige om, at jo flere test vi laver, jo bedre. Det er blevet et mål i sig selv, og det er et mål, som myndighederne selv kan styre. Der er intet, der tyder på, at det påvirker smittetallene, men så gør vi dog noget.«

»Trods de utænkelige ressourcer, der bliver smidt efter det her projekt, kan »test and trace« ikke pege på målbare forskelle i forhold til pandemiens udbredelse, og det løfte, som skulle retfærdiggøre de enorme udgifter – at undgå endnu en nedlukning – er blevet brudt to gange,« siger formanden for de britiske statsrevisorer, Meg Hillier ifølge The Guardian.

»Britiske skatteydere må ikke bruges som pengeautomater.«

»Der er danskere, som lader sig teste hver 14. dag. Og når man alligevel lader sig teste hver 14. dag, så kan man jo også lige så godt blive testet en gang om ugen. Eller to. Og så vokser testaktiviteten bare, uden at vi egentlig fanger ret mange nye smittekæder.« »Men det omfang, vi tester i nu, giver ikke mening,« siger han.

Godt en million danskere er slet ikke blevet testet,«

– Peter Kamp Busk (kan) i øvrigt ikke se nogen grund til at lade sig teste, medmindre han får symptomer, eller der bliver konstateret smitte blandt hans kontakter.

»Dels skal der ikke så mange test til for at fange små stigninger, og dels kan smitten overvåges på andre måder, for eksempel med spildevandsovervågning, som myndighederne har været temmelig tøvende med at tage i brug,« siger Peter Kamp Busk.

»Det store problem ved den måde, vi tester på nu, er, at vi tester biased. «

Vi tester dem, der har lyst, og dermed tester vi ikke et repræsentativt udsnit af den danske befolkning.

https://www.berlingske.dk/danmark/testekspert-gaar-i-rette-med-mette-frederiksen-danmark-har-faaet-test-paa

MERK: «Smitten (kan) overvåges på andre måder, for eksempel med spildevandsovervågning, som myndighederne har været temmelig tøvende med at tage i brug,« siger Peter Kamp Busk«!

Det er også en av MDG`s hjertesaker!

Min mening om partiet som sådan er underordnet.

Jeg understreker stort det følgende, fordi Lan MNB presiserer de samme sentrale aspekt som overnevnte danske lektor og forsker, hvor fremgår at styresmaktenes pågående grove unnlatelser og Pressens absolutte fravær av å belyse denne virkelige og reelle problemstillingen, på et hvilket som helst tidspunkt kunne ha ledet til – og vil realistisk sett kunne lede oss innbyggere inn i den absolutte og ugjenkallelige katastrofe!:

Eivind Trædal 23. mai kl. 14:58 · siterer fra ektefelle Lan Marie Nguyen Berg i sin statusoppdatering på FB 23. mai kl. 14:44 · (her sakser jeg et utdrag, men formidlingen bør leses i sin helhet):

Da jeg var relativt fersk som byråd for fem år siden, fikk jeg en ganske skremmende rapport om hva som truer Oslofolks sikkerhet.

På toppen av listen sto to trusler som utmerket seg som både svært alvorlige og sannsynlige: en pandemi, og bortfall av vann.

At vanntilførselen blir borte ble faktisk sett på som en hendelse som er bittelitt mer sannsynlig og har noe større konsekvens enn et stort pandemiutbrudd.

Man skulle tro at noe så grunnleggende som rent vann i springen hadde blitt prioritert i Norges største kommune, men Oslos vannforsyning har vært altfor utrygg i mange tiår, fordi vi er avhengige av én vannkilde og ett vannbehandlingsanlegg.

Nesten alle innbyggerne i Oslo får drikkevann fra Maridalsvannet, og hvis noe skjer med vannet herfra, er vi ille ute. I løpet av noen timer vil ca 280 000 innbyggere, sykehus, sykehjem og titusenvis av arbeidsplasser være uten vann.

Situasjonen kan være kritisk for liv og helse.

Bortfall av vannforsyning er ikke en teoretisk trussel. I Askøy kommune utsatte beslutningstagerne i mange år å styrke vannforsyningen, og det hele endte opp med en tragedie der tusenvis av innbyggere ble forgiftet av vannet, og menneskeliv gikk tapt.

Det er noe av bakgrunnen for at Oslo har fått trusler om dagbøter fra Mattilsynet dersom vi ikke får på plass en ekstra vannforsyning.

Så langt hadde det gått under borgerlig styre. I mer enn 50 år har politikerne i Oslo blitt advart mot dette, og alternative vannkilder har blitt utredet og diskutert. Men gang på gang har planene blitt lagt i en skuff. Å bygge bedre vannforsyning var aldri sexy nok, og det var dyrt.

De siste årene har vi gjort store investeringer i Oslos vannforsyning. Vi har nå satt i gang det største prosjektet noensinne. Vann skal fraktes fra Holsfjorden gjennom tunnel til Huseby, hvor vannet skal behandles i et moderne vannbehandlingsanlegg. Derfra skal det sendes ut til Oslos innbyggere som rent og godt drikkevann. Dette anlegget vil kunne levere vann til hele byen dersom vannforsyningen fra Maridalsvannet nord i Oslo blir satt ut av spill.

Dette er et enormt prosjekt, som er dyrt, men nødvendig.

Denne våren har vi, etter runder med gjennomgang og kvalitetssikring, fått vite at budsjettet må utvides. Nå vil noen av de samme partiene som år etter år ignorerte de alvorlige advarslene om vannforsyningen i byen vår, fremme mistillit mot meg. Det står de naturligvis fritt til å gjøre. Jeg kommer aldri til å skamme meg over å ha satset på Oslofolks trygghet og sikkerhet, og jeg mener det er riktig at vi velger å videreføre prosjektet selv om kostnadene har økt. Vi har dessuten ikke noe valg, ettersom staten ved Mattilsynet krever at vi har en ny vannforsyning på plass innen 1. januar 2028.

Dette er det mest kompliserte og desidert største investeringsprosjektet i Oslo kommune sin historie. Jeg er stolt over å være med i et parti og et byråd som ikke legger skremmende rapporter i skuffen, men som tar dem på alvor, og tar grep. Gang på gang har vi sett at beredskapsarbeidet i Norge ikke er godt nok. Nylig fikk regjeringen en knusende dom av korona-kommisjonen for sitt beredskapsarbeid før pandemien traff oss. Dette på tross av at pandemi har vært fremhevet som den mest sannsynlige og mest alvorlige trusselen Norge står overfor i mange år. Jeg spør meg selv om hvordan vi skal endre på dette, hvis det er slik at politikere som våger å igangsette store og komplekse tiltak for å redusere risiko, møter mistillit for forhold som er utenfor deres politiske kontroll. Nå er saken til behandling i bystyret, og vi skal gjøre alt for å opplyse saken og svare på alle spørsmål. Jeg ser fram til å fortelle bystyret mer om arbeidet med å sikre Oslos vannforsyning. Og jeg håper bystyrets flertall ser at både jeg og byrådet har håndtert denne kritiske investeringen i Oslos infrastruktur på en tillitsvekkende måte (utdrag sitat slutt)

Norsk Journalistlag 20. desember 2019. Beredskapshjemmelutvalgets utredning NOU 2019: 13 Når krisen inntreffer.

4.1 Informasjonsplikt. Mediene har både rettslig, gjennom Grunnloven § 100 og EMK artikkel 10, og gjennom del 1 av Vær Varsom-plakaten, et ansvar for å informere om hendelser og å kontrollere myndighetsutøvelse fra det offentlige.

Informasjonsansvaret trer i kraft ved full tyngde når man står overfor alvorlige eller akutte hendelser, og slike situasjoner kan naturligvis påvirke forholdsmessighetsvurderingen som regelverket foreskriver.

Når staten ønsker å nå ut med et budskap, er journalistiske medier en viktig kanal. Folk oppsøker ofte journalistiske medier for å få informasjon, og journalistiske medier vil ofte være raske med å publisere denne type informasjon. Det er imidlertid grunnleggende at denne publiseringen skjer ut ifra en redaksjonell, uavhengig vurdering, og ikke gjennom pålegg fra staten. Rettslig følger dette av EMK art 10 (1) (vår utheving): «frihet til å ha meninger og til å motta og meddele opplysninger og ideer uten inngrep av offentlig myndighet og uten hensyn til grenser».

Det følger videre av lov om redaksjonell fridom § 4 at det er redaktøren som alene skal bestemme hva som skal publiseres.

Det redaksjonelle ansvaret er videreført i utkast til ny medieansvarslov § 7 (Prop. 31 L (2019–2020)). Punkt 11.5 i forarbeidene til dette forslaget, oppsummerer hvorfor dette er viktig:«For at pressen skal kunne utføre sin oppgave som demokratiets vaktbikkje er det en forutsetning at pressen er uavhengig av de maktstrukturene den skal overvåke, og videre atallmennheten har tillit til denne uavhengigheten. Bare da vil innhold som formidles i mediene gi grunnlag for fri og opplyst politisk meningsdannelse.

Redaksjonell uavhengighet er dermed en forutsetning for de redaktørstyrte journalistiske medienes funksjon i infrastrukturen for den offentlige samtalen.» Vi mener derfor det må fremgå eksplisitt av forskriftshjemmelen at den ikke kan gi bestemmelser som griper inn i pressefriheten og den redaksjonelle friheten Hvis ikke dette klargjøres på forhånd, frykter vi at man vil få bestemmelser som gjør nettopp dette.

Vi viser her til høringsnotatet som i punkt 7.3.2, der man gjennomgår ulike beredskapshjemler, viser til smittevernsloven og skriver følgende:

«Ved et alvorlig utbrudd kan HOD eller Hdir etter § 4-8 pålegge ethvert innenlandskmassemedium å ta inn meldinger til hele eller deler av befolkningen.»

Dette er en lovbestemmelse som flere presseorganisasjoner, deriblant Norsk Presseforbund og Norsk Redaktørforening, protesterte mot da den ble foreslått i 1992, vi viser her til Ot.prp. 91 (1992-93) punkt 4.8:

«Det er få kommentarer til forslaget, men uttalelsene fra Norsk Presseforbund og Norsk Redaktørforening er i sin helhet viet denne bestemmelsen. Begge er sterk kritiske til forslaget som de mener er uten begrunnelse og dessuten for lite gjennomarbeidet.

file:///C:/Users/Bruker/Downloads/H%C3%83%C2%B8ringsuttalelse%20%20(2).pdf

Hovmod knekker seriøs journalistikk – 1. nov. 2013, hvis karakteristikker er mer rådende i dag enn noen gang:

Dårlig økonomi og et moralsk forfall i mediene fører til overfladisk og fordummende journalistikk som burde bekymre oss alle. Det dreier seg om syltynt fordypende stoff, nyheter nesten uten substans blåst opp ved hjelp av vulgær dramaturgi.

Her er noen symptomer på denne mangelen på folkeskikk:

Elendig kildekritikk. Vulgær dramaturgi, der skurk eller helt pumpes opp eller tappes ned etter subjektivt behov. Smått blir gjort til enormt. Alarmisme – når det ropes ulv, ulv i utide. Demonisering – når småskurken blir til storskurk. «Drevet» – der alle løper i fordummende flokk. Manipulasjon – for å få en «god story» til «å passe». Aversjon mot å dementere og beklage feil. En negativ korpsånd som beskytter «lauget» mot innsyn utenfra. PR-triks forkledd som journalistikk. De store, blinde flekkene – de store sakene som aldri blir tatt opp. Steiner servert som brød. Fryktjournalistikk som spekulerer bevisst i angsten for uhelse og død.

Enda mange flere symptomer finnes. Den iboende dynamikken i slike grep består i å dekke over et svakt innhold med villedende virkemidler.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Qldxq/hovmod-knekker-serioes-journalistikk

Men Pressen har gått enda lenger!:

Jeg tok utgangspunkt i art.: «Hvordan havnet vi her?» – som tok for seg hetsen og de verbale angrepene på MDG-politiker Lan Marie Berg (hjertelig nevnt lenger opp)

https://www.itromso.no/meninger/2021/05/26/Hvordan-havnet-vi-her-24019065.ece

• Og svarte: Helt enig! Feighet! Karakterdrap, mobbing og trusler er totalt uakseptabelt!
  
  Så her blir det samtidig betimelig å spørre: Hvor langt nede i hetsens ormebol befant flere avisredaksjoner seg når det kom til å massakrere «chartersvein»?
  
  – At de en gang klarte å skape armslag nok til å klare og klimpre på tastaturet så dypt nede i kloakken som de satt, er sgu en bragd i seg selv!
  
  Nordnorsk debatt, Nordlys og Nettavisen er kun noen få eksempler på når «godkjente meningsbærere» går løs på folket helt uten skrupler, og som lar hatet flomme fritt i kommentarfeltene når kritiske spørsmål vedr. corona stilles!
  
  Hva med å flombelyse DET rimelig snart også?
  
  Hvordan havnet vi her i «coronatider» hvor selv avisredaktører kaster hammen og opptrer helt uten filter der de idiotforklarer og behandler mennesker så avskyelig digitalt som om de fysisk hadde kastet dem i en søppelsekk!?
  
  – Hvilke krefter er det som driver DEM!?:
  
  Corona, maskebrenning og karakterdrap
  
  https://sommer17.wordpress.com/2021/04/25/corona-maskebrenning-og-karakterdrap/

• FOR – Helvete vil fryse til is, før dagen opprinner da Pressen annonserer med krigstyper:
  
  «Joe Biden er en forrykt konspirasjonsteoretiker, et maktmenneske som tilhører den hemmelige kretsen av pedofile som ofrer barn i sine satanistiske orgier«!:

27 mai 2021 – Biden vil undersøke koronavirusets opphav – får kritikk fra Kina

https://www.tv2.no/a/14025524/

– Et slikt spørsmål er nemlig helt legitimt! Og ikke en dag for tidlig å gå etter i næringen. For fire dager siden postet jeg følgende, der en Nobelprisvinner, professor og virolog oppfordret til nøyaktig det samme!:

Nobelprisvinner: Masse COVID-vaksinasjon en ‘uakseptabel feil’ som ‘skaper variantene’. Salk Institute: «Dette er den første studien som viser at skaden oppstår når celler utsettes for piggproteinet alene.»

https://sommer17.wordpress.com/2021/05/23/nobelprisvinner-masse-covid-vaksinasjon-en-uakseptabel-feil-som-skaper-variantene-salk-institute-dette-er-den-forste-studien-som-viser-at-skaden-oppstar-nar-celler-utsettes-for-piggprotei/

Fauci forutså hele skredet vi i dag har vært – og er begravd under: Dr. Fauci Predicted a Pandemic Under Trump in 2017:

https://www.youtube.com/watch?v=puqaaeLnEww

Og som forventet – halvannet til to år senere, ble grunnen beredt!:

EVENT 201 – A GLOBAL PANDEMIC EXERCISE:

Johns Hopkins Center for Health Security i samarbeid med World Economic Forum og Bill and Melinda Gates Foundation var vertskap for Event 201, en pandemiøvelse på høyt nivå 18. oktober 2019, i New York, NY.

Øvelsen illustrerte områder der offentlige / private partnerskap vil være nødvendige under responsen på en alvorlig pandemi for å redusere store økonomiske og samfunnsmessige konsekvenser.

Uttalelse om nCoV og vår pandemiøvelse

De siste årene har verden sett et økende antall epidemiske hendelser, som utgjør omtrent 200 hendelser årlig.

Disse hendelsene øker, og de er forstyrrende for helse, økonomi og samfunn.

Å håndtere disse hendelsene belaster allerede den globale kapasiteten, til og med fravær av en pandemitrussel. Eksperter er enige om at det bare er et spørsmål om tid før en av disse epidemiene blir globale – en pandemi med potensielt katastrofale konsekvenser.

En alvorlig pandemi, som blir «Event 201», vil kreve pålitelig samarbeid mellom flere bransjer, nasjonale myndigheter og sentrale internasjonale institusjoner.

https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/

Snipp Snapp Snute…

Noam Chomsky utarbeidet listen over 10 strategier for media-manipulasjon (utdrag)

1-Strategien med distraksjon – Det primære elementet i sosial kontroll er distraksjonsstrategien som består av å avlede publikums oppmerksomhet fra store problemer og endringene fra politiske og økonomiske eliter, gjennom oversvømmelsesteknikk eller kontinuerlige distraksjoner og ubetydelig informasjon. Distraksjonsstrategi er også essensielt for å hindre at publikum blir interessert i livsnødvendig kunnskap innen vitenskap, økonomi, psykologi, nevrobiologi og kybernetikk. Holder publikums oppmerksomhet avviklet fra reelle samfunnsproblemer, fengslet av temaer uten betydning.

2-Skape problemer og deretter tilby løsningene. Denne metoden kalles også en ′′ problem-reaksjon-løsning «. Det skaper et problem, en ′′ situasjon ′′ planlagt å skape en viss reaksjon fra offentligheten, med sikte på at dette er kilden til tiltakene de ønsker å akseptere. Dessuten: skape økonomisk krise for å få sosiale rettigheter til å avvikle offentlige tjenester til å akseptere som et nødvendig onde.

4-Strategien for å utsette. En annen måte å få et upopulært vedtak akseptert på er å fremstille det som «smertefullt og nødvendig», å få offentlig aksept, i øyeblikket, for fremtidige anvendelser. Det er lettere å akseptere et fremtids-offer enn en umiddelbar ofring. Først fordi anstrengelser ikke er umiddelbart nødvendige. For det andre fordi offentligheten, massene, alltid har en tendens til å håpe på at ′′alt blir bedre i morgen′′ og at offerkravet vil kunne unngås.

Dette gir publikum mer tid til å venne seg til ideen om endring, samt å akseptere den når tiden er inne.

5-Behandle publikum som barn. De fleste budskap rettet mot det store publikum bruker, argumenter, karakteristikker og en spesielt barnslig intonasjon, mange ganger som om seeren bare var noen år gammel eller tilbakestående.

6-Bruke følelsesmessig aspekt mye mer enn refleksjon. Benytt deg av følelser, det er en klassisk teknikk for å provosere frem kortslutning til å trekke en rasjonell analyse og endelig destruere individets kritiske sans.

7-Holder offentligheten i uvitenhet og middelmådighet. Gjør offentligheten ute av stand til å forstå teknologiene og metodene som brukes for deres kontroll og slaveri.

8-Stimulerer offentligheten til å være selvtilfreds med middelmådighet. Presser publikum til å tro at det er moteriktig å være dum, vulgær og ignorant.

9-Styrker selvforskyldt. Får individet til å tro at han alene er skyldig i vanære, på bakgrunn av hans utilstrekkelige intelligens, ferdigheter eller innsats. Så, i stedet for å gjøre opprør mot det økonomiske systemet, devaluerer individet seg selv og skylder på seg selv, hvilket igjen skaper en depressiv tilstand.

10-Kjenner individer bedre enn de kjenner seg selv. I løpet av de siste 50 årene har vitenskapens raske fremgang generert et voksende gap mellom offentlig kunnskap og de som er besatt og brukt av dominerende eliter. Takket være biologi, nevrobiologi og anvendt psykologi har ′′ systemet ′′ hatt avansert kunnskap om mennesket, både i sin fysiske og psykiske form.

Det betyr at systemet i de fleste tilfeller utøver større kontroll og større makt over enkeltpersoner, større enn det den kontroll de samme individer utøver overfor seg selv (sitat slutt)

En person på FB kommenterer dertil:

1. Smitte, smitte, smitte. 7 smittede i Hammerfest, 5 i Røros, smitteeksplosjon i ytre gokk! Mutant, villsmitte, grunnsmitte. Bak smitten blir menneskerettighetene våre, selve grunnlaget for vårt demokrati og vår livsførsel tatt fra oss og de rikeste har aldri blitt rikere fortere på pengene fra statskasser og middelklassen/lavtlønnede.

2. Det er en verdensomspennende pandemi og vi har INGEN andre løsninger enn å begrense deres friheter, stenge butikkene deres, frata dere levebrød og livsverk. Dere må være hjemme, dere må på karantenehotell, dere må laste ned en app og ta en eksperimentell vaksine, sannsynligvis jevnlig for å ta del i samfunnet. Oppgi både kroppslig autonomi og personvern.

3. 2 uker for å flate ut kurven, slå ned, bare litt til. Så bra, vi klarte å slå ned! Da får dere litt frihet tilbake, men litt mindre enn dere hadde. Nå må vi slå ned igjen enda hardere enn sist, stenge ned mer, mer munnbind, mer avstand. Vaksinene gjør at vi får en litt friere sommer, men ikke så fri som forrige sommer. Vent til høsten…

4. Om vi bare klarer denne runden med nedstengninger slipper vi ENDA hardere nedstengninger snart! Det kan virke rart at vi har disse meget strenge tiltakene på plass akkurat nå men det er strengt nødvendig for å unngå enda strengere tiltak.

5. Tale til ungdommen, tale til de voksne. Nå har dere vært flinke! Nå har dere vært ulydige… Bare denne siste bakken så er vi fremme. Siste bakketopp nå, vi lover! Snart fremme, ikke gi seg på oppløpssiden. Dette klarer vi 

6. Nå er vi veldig bekymret… Se på India, se på Brasil, se på Belgia. Se på de som ligger på intensiven, se på de som sliter med langtidsskader. Vi gjør dette for de svakeste av oss, for du bryr deg vel om andre mennesker? Vil du drepe din egen bestemor?

7+8. Offentligheten får ingen begrunnelser for tiltakene. Dette er altfor avansert for oss. Funker tiltakene? Ja det er jo logisk! Finnes det noen tall, forskning eller kunnskap fra den virkelige verden som underbygger at de funker? Nei. Men vi har kjempeavanserte modeller utregnet på kraftige datamaskiner som viser det. Dette forstår dere ingenting av. Dere må stole på oss. Tydelig at noe har gått fryktelig galt med utdanningen til folk…

9. Dere har ikke vært flinke nok til å følge smittevernreglene! Det er deres skyld at smitten går opp! Vi er veldig skuffet over dere. Om alle bare hadde fulgt de skuddsikre reglene vi hadde satt opp hadde smitten aldri gått opp. Vi kan styre dette. Skyld på dere selv, skyld på naboen, skyld på innvandrere, skyld på ungdommen, skyld på hyttefolket. Men aldri rett noen finger mot myndighetene for at dere er isolerte, ensomme, syke, frustrerte, og at barna deres vissner bak en pc skjerm og ødelegger sin fysiske og psykiske helse.

25 mai 2021 – og vi må naturligvis til Danmark igjen, en passende avslutning siden danskene også er sitert innledningsvis, pga gigantiske falsum og ensrettet propaganda som konsekvent holdes i hevd her til lands!:

Det er tid til at stille saglige og kritiske spørgsmål om proportionaliteten i nedlukningerne

Nedlukningerne har kostet milliarder af kroner, har flyttet tusinder af undervisningstimer online og har kostet danskerne helt basale frihedsrettigheder som for eksempel friheden til at forsamles og friheden til at drive sit erhverv.

Et helt centralt spørgsmål er derfor, om nedlukningerne var proportionale og nødvendige for at knække kurven og beskytte sundhedssektoren mod overbelastning, eller om statens magtanvendelse var ude af proportioner.

Det har jeg undersøgt, og mine analyser peger i retning af det sidste.

https://www.berlingske.dk/kronikker/det-er-tid-til-at-stille-saglige-og-kritiske-spoergsmaal-om

The Lancet 20 april 2021 – COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness – the elephant (not) in the room

Cirka 96 COVID-19-vaksiner er i forskjellige stadier av klinisk utvikling. For øyeblikket har vi foreløpige resultater fra fire studier publisert i vitenskapelige tidsskrifter (om Pfizer – BioNTech BNT162b2 mRNA-vaksine, 2 Moderna – US National Institutes of Health [ NIH] mRNA-1273 vaksine, 3 AstraZeneca – Oxford ChAdOx1 nCov-19 vaksine, 4 og Gamaleya GamCovidVac [Sputnik V] vaksine) 5 og tre studier gjennom US Food and Drug Administration (FDA) orienteringsdokumenter (på Pfizer– BioNTech, 6 Moderna – NIH, 7 og Johnson & Johnson [J&J] Ad26.COV2.S vaksiner)

Utdrag av disse resultatene har blitt mye kommunisert og diskutert gjennom pressemeldinger og media, noen ganger på villedende måter.

Selv om oppmerksomhet har fokusert på vaksineeffektivitet og sammenligning av reduksjon av antall symptomatiske tilfeller, er den hele og fulle effekten av vaksiner mindre grei enn det kan virke.

Avhengig av hvordan effektstørrelsen uttrykkes, kan det oppstå et helt annet bilde.

Det er mange lekser å lære av måten studiene gjennomføres og resultatene presenteres på. Ved bruk av kun RRR og utelatelse av ARR, innføres rapporteringsskjevhet, noe som påvirker tolkningen av vaksineeffekt. Når du kommuniserer om vaksineeffektivitet, spesielt for folkehelsebeslutninger som å velge typen vaksiner du vil kjøpe og distribuere et fullstendig bilde av hva dataene faktisk viser er viktig, og det er også viktig å sikre at sammenligninger er basert på de kombinerte bevisene som setter resultatene av vaksineforsøk i sammenheng og ikke bare er å se i et sammendrag.

Det er viktig at vi sitter igjen med det ubesvarte spørsmålet om en vaksine med en gitt effekt i studiepopulasjonen vil ha samme effekt i en annen populasjon med forskjellige nivåer av bakgrunnsrisiko for COVID-19. Dette er ikke et trivielt spørsmål fordi overføringsintensiteten varierer mellom land, påvirket av faktorer som folkehelseintervensjoner og virusvarianter.

Den eneste rapporterte indikasjonen på vaksineeffektivitet er den israelske massevaksinasjonskampanjen som bruker Pfizer – BioNTech-produktet. Selv om design og metodikk er radikalt forskjellig fra den randomiserte studien, rapporterer 2 Dagan og kolleger en RRR på 94%, som i det vesentlige er den samme som RRR i fase 3-studien (95%), men med en ARR på 0-46% , som oversettes til en NNV på 217 (når ARR var 0-84% og NNV var 119 i fase 3-studien). Dette betyr i virkelige omgivelser at det kan være behov for å vaksinere 1 · 8 ganger flere forsøkspersoner for å forhindre nok et tilfelle av COVID-19 enn forutsagt i den tilsvarende kliniske studien.

Ukoordinert fase 3-studier tilfredsstiller ikke folkehelsekravene; plattformforsøk som er utformet for å adressere folkehelsespesifikke spørsmål med en felles protokoll, gjør det mulig å ta avgjørelser, informere etter felles kriterier og enhetlig vurdering. Disse hensynene til effekt og effektivitet er basert på studier som måler forebygging av mild til moderat COVID-19-infeksjon; de var ikke designet for å konkludere om forebygging av sykehusinnleggelse, alvorlig sykdom eller død, eller om forebygging av infeksjon og smittepotensial. Vurdering av vaksiners egnethet må ta hensyn til alle indikatorer, og innebære sikkerhet, distribusjonsevne, tilgjengelighet og kostnader.

Vi erklærer ingen konkurrerende interesser.

https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext

Vedr. overnevnte innrammede uttalelse fra The Lancet i grønt:

Covid-19: Myndighetene hadde aldri belegg for å overfalle oss med ekstreme tiltak og fryktpropaganda Del 6.

19.02.2021 – Professor Elling Ulvestad avdelingsleder for Mikrobiologisk avdeling ved Haukeland universitetssjukehus, mener koronatiltakene er for strenge

Avdelingssjef Gunnar Skov Simonsen ved Universitetssykehuset Nord-Norge gir støtte til Ulvestad sine utspill om at det ikke er belegg for å si at de muterte koronavirusene verken er farligere eller mer smittsomme enn de opprinnelige variantene i en norsk sammenheng.

– Det finnes tusenvis av mutasjoner, og dette er hverdagen i virusbransjen. Jeg syns ikke vi har gode nok data til å mene om dette har ført til flere problemer for oss her i Norge, sier Simonsen.

Avdelingen for medisinsk mikrobiologi ved St. Olavs hospital i Trondheim støtter Ulvestad.

• (og så går det selvsagt til helvete!):

Espen Rostrup Nakstad: Smittetallene kan doble seg for hver uke som går hvis man har få tiltak – De nye virusvariantene er farligere enn det opprinnelige!:

– Det er godt dokumentert at de nye virusvariantene er mer smittsomme. Det ser man epidemiologisk fordi virusvariantene dominerer veldig i de landene de har blitt påvist først.

Professor Elling Ulvestad er ikke overrasket over svaret.

https://sommer17.wordpress.com/2021/03/13/covid-19-myndighetene-hadde-aldri-belegg-for-a-overfalle-oss-med-ekstreme-tiltak-og-fryktpropaganda-del-6/

Nakstad er en farlig mann for folkehelsa! Han forstår meget vel at hans påstander og ublu krav er totalt ute av proporsjoner, han jævles med befolkningen men agendaen er spikret og han slipper unna med det! Nakstad må ikke gjeninnsettes i sin egen jobb som han nå atter søker på, i dette fornedrende spillet for galleriet!! Hvem tror DU at får jobben av alle på søkerlisten? Hmmmm?… – Aldri den sjette mektigste personen i Helse-Norge vel?…

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2021/05/21/soker-pa-sin-egen-jobb/

Foto: Heiko Junge/NTB

Den dominerende holdningen til lockdown av samfunnet ble sammenfattet i 2009. Da forsøkte Helsedirektoratet å roe den norske befolkningen og poengtere at svineinfluensaen for de aller fleste er en mild sykdom. De anslo at rundt 175.000 nordmenn kunne være smittet.

Folkehelseinstituttets talsperson sa:

«Å stenge skoler, offentlig kommunikasjon eller grenser er dyre tiltak som ikke har effekt. De er i verktøykassen vår, men er helt uaktuelle. Det er bare snakk om slikt dersom samfunnet er i oppløsning» (min uth., Aftenposten 29. oktober 2009).

Mot en slik bakgrunn kom Solberg-regjeringens beslutning 12. mars 2020 om nedstengning av samfunnet som lyn fra klar himmel.

Statsministeren holdt en dramatisk tale der hun slo fast at de innførte «de sterkeste og mest inngripende tiltakene vi har hatt i Norge i fredstid».

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/41wPPV/makt-og-frihet-i-smittejaktens-tid

Tirsdag 10. mars 2020 – Etterlyser matberedskap: Coronakrisa bør være en påminnelse til oss alle om hvor sårbart samfunnet er, sier Trygve Slagsvold Vedum. Sp-lederen hevder at det regjeringsoppnevnte utvalget bak klimakurrapporten glemmer at matproduksjonen i hele Norge er avgjørende for landets beredskap.

(Så dydig respektfullt formulert! – De «glemmer» ingenting!)

Utvalget går inn for at matproduksjonen i Norge skal reduseres med en million dekar. – Det tilsvarer all matjord og beiteland i Hordaland og Sogn og Fjordane. – Vi fikk med oss stortingsflertallet på å opprette beredskapslagre for mat, men KrF snudde etter at de ble med i regjeringen. – All beredskap er forhåpentligvis unødvendig, men i dag har vi ingen buffer bortsett fra den daglige. 

Vi kommer derfor på nytt til å fremme forslaget om å opprette beredskapslagre for mat.

Solberg-regjeringen mener at markedet skal løse det. Problemet er bare at i en alvorlig krisesituasjon så slutter markedet å fungere.

https://www.dagbladet.no/nyheter/etterlyser-matberedskap/72224421