Jeanines Blogg. Når offentlig sektor misbruker makt.

Nav og myndighetsmisbruk

Charlie Hebdo og medias strategiske påvirkning, setter verden i brann!


ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEFRA

Ranablad 02.02.2006 – Redaktør i fransk avis fikk sparken
Eieren av France Soir, Raymond Lakah, sier at han sparket sjefredaktøren Jacques Lefranc (bildet) som et tegn på respekt for tro og den enkeltes overbevisning, skriver det danske nyhetsbyrået Ritzau.
– Vi uttrykker vår beklagelse til det muslimske samfunn og alle de mennesker som ble sjokkert over offentliggjøringen av tegningene, uttalte eieren i en erklæring. (ANB)
http://bit.ly/1EbC3sk
Store Norske Leksikon
Karikaturstriden
https://snl.no/karikaturstriden

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEHENRI

16.01.2015 – Charlie Hebdo-grunnlegger med grove anklager mot avdød redaktør
Mener Stéphane Charbonnier dro bladet og redaksjonen med seg i døden på grunn av karikaturene.
Han mener redaktøren overdrev de provoserende karikaturene (…)
I innlegget refereres det til publiseringen av Muhammed-karikaturen på Charlie Hebdos forside i 2011, under navnet «Charia Hebdo». Det resulterte i at redaksjonslokalene ble utsatt for et bombeangrep.
– Han skulle ikke ha gjort det, men likevel gjentok det seg året etter, skriver Roussel, ifølge The Telegraph.
http://bit.ly/158Kx7W

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEDANAftenposten 12.10.2011:

Ambassadør ville stanse Muhammed-tegninger
USAs ambassadør i København kontaktet daværende sjefredaktør Carsten Juste i Jyllands-Posten for å forsikre seg om at avisen ikke ville trykke Muhammed-karikaturer på nytt.
http://bit.ly/1IWyqbw
NRK Verden 18.07.2015:

Charlie Hebdos redaktør: Vil ikke lenger tegne Muhammed

Det franske satiremagasinet Charlie Hebdo vil ikke lenger bli sett på som et blad som er spesielt kritiske overfor den islamske religion.
http://bit.ly/1W9bEps

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEPRESS

09.01.2015 – Why AP didn’t run the Charlie Hebdo cartoons
AP tries hard not to be a conveyor belt for images and actions aimed at mocking or provoking people on the basis of religion, race or sexual orientation.
We did not run the “Danish cartoons” mocking Muhammad in 2005, or the Charlie Hebdo cartoons of the same type.
While we run many photos that are politically or socially provocative, there are areas verging on hate speech and actions where we feel it is right to be cautious.
This policy is consistent with our approach to sound bites and text reporting, where we avoid racist, religious and sexual slurs (…)
Routinely publicizing hate speech and images can lead to a “can-you-top-this” situation where provocateurs produce increasingly offensive material for news media to lap up and redistribute, accusing them of censorship when they fail to bite.
We don’t want to fan such flames.
We also believe we should not rotely transmit propaganda images designed to sow fear and terror (…)
http://bit.ly/1BW0OY1

200149334-001

Klarere, og mer treffende og tydeligere, kan budskapet slett ikke formidles.
Store deler av massene fyrte sikkert opp under provokasjonene ved å hyle over seg hvor mesterlige disse var, og tegnerene som fikk overstrømmende bekreftelse på sin «genialitet», overgikk seg selv i og toppe egne vulgariteter – hvilket mer enn godt nok er bekreftet.
Det er på høy tid at man reflekterer over spørsmålet om hvorfor karikaturene aldri ble anvendt på konstruktivt vis i det godes tjeneste.
Hvorfor tegnerene insisterte på å presentere sine bidrag i avskyelig og fornedrende kontekst og ikke vinklet sin slagferdighet mot å søke mellommenneskelig forståelse og belyse alvorlige problemstillinger via treffende bilder av alt annet enn Profeten, og var seg bevisst det store samfunnsansvar som de måtte ha forstått at de forvaltet.

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABCHARB

Mandag 12.01.2015 kl. 22:30, viste NRK 2 «Charlie Hebdo» – et ti minutters program som bidro til å stadfeste det jeg allerede har belyst:
Stephane Charbonnier i midten – kjent som Charb (en av de drepte) innrømmet åpent at de valgte å gå sterkere ut med provoserende karikaturer hvis magasinet hadde en «dødperiode»!
Alt for å oppnå høye lesertall!
En annen tegner – Foolz sa at det beste som kunne skje var hvis paven eller en president døde, «men det skjer jo dessverre ikke hver dag»!
Det bekymrer meg at store deler av vår egen befolkning og talerør er så enkle og fattige i ånden at de velger å både spre og slutte seg til en fordummende propaganda om at vi nå må være «solidariske» og kringkaste mer og kanskje grovere karikaturer «i ytringsfrihetens navn»!
Men her vises eksempler på det motsatte:
Først viser jeg til Per Fuggeli som befester den tilståelse Charb selv ga!

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABUGGELI

Dagbladet 13.01.2015 – Redaktører i Brand
De som har makt over ordene bør være edru blant de rasende.
Av Per Fuggeli, Professor i sosialmedisin, lege og skribent
Når den modige Jonas Gahr Støre antyder at offensiv blasfemi ikke er å anbefale, blir han kalt svak og feig og verre enn alt: han går fiendens ærend (…)
Redaktører i opphisselse kombinert med medienes tradisjon for dramatisering er en skummel blanding.
Mediene er ikke glade i nøkternhet.
Moderasjon gir ikke klikk.
Mediene er «ekstremister (…)
Medienes dramaturgi kan gi terrorhandlinger større apokalyptisk potensial enn nødvendig.
Uten å ville det kan mediene være med på å piske opp de stemningene terroristene er ute etter å skape: frykt, raseri, splittelse, bygging av fiendebilder (…)
http://bit.ly/1AaL0OL
13.01.2015 – Per Fugelli: Fire beroligende midler etter terroren
20 mennesker er drept i tre terrorangrep i Paris. Det er grusomt og skremmende. Men er det tegn på dommedag?
De pårørende og Frankrike fortjener ti tonn medfølelse og samhold. Jeg mener ikke å bagatellisere deres tap, men går det an å si:
I historisk og globalt perspektiv er dette en forholdsvis liten hendelse?
Det er brutalt, men jeg tror vi må prøve å tenke slik som en motvekt til den voldsomme dramatiseringen.
Hvis vi tror at terrorhandlingen i Paris innevarsler det frie Europas fall og økende strid, endog krig mellom islam og Vesten – kan det bli selvoppfyllende (…)
http://bit.ly/1B1INdR
11.01.2015 – Why did the world ignore Boko Haram’s Baga attacks?
As media coverage focused on the Paris terror attacks last week, more than 2000 Nigerians were reported to have been killed by Islamist militants.
What makes one massacre more newsworthy than another?
http://bit.ly/1y4INcv

ABABABABABABABABABABABABABABABABOPPE

09.01.2015 – Hvilken rett har vi til å krenke muslimene på denne måten?
Regissør Erik Poppe (bildet)  mener norske medier ikke bør trykke de kontroversielle karikaturene.
Det er helt hoderystende. Det virker som om alle norske medier er i ferd med å gå på limpinnen.
Erik Poppe er opprørt over diskusjonen om norske medier bør trykke Charlie Hebdos Muhammed-karikaturer i solidaritet med magasinet etter onsdagens terrorangrep.
Jeg mener det bare er å kaste bensin på et bål som terroristene har fyrt opp (…)
Handler ikke dette om ytringsfrihet?
Jo, men ytringsfrihet handler om ansvar og respekt for at man kan si og tenke det man vil, men ikke en ytringsplikt.
Heller ikke en plikt til å mobbe eller krenke noen for deres religiøse overbevising.
Jeg er villig til å gå i fengsel for retten til fri ytring, men her gjør vi oss selv til ekstremister, svarer Poppe (…)
http://bit.ly/149tIIM
Poppe svarer i annen artikkel:
Disse tegningene er den uttalte årsaken til at angrepene ble gjennomført. Syns du ikke da det er relevant å vise dem i avisene?
«Da må vi huske på; hva er kjernen til at de gjør det de gjør? Kjernen for terroristene er å sette i gang en brann og få folk på gaten. Har noen stilt seg spørsmålet; var det dette de egentlig ønsket? Kanskje de visste at dette ville skje, og at muslimer over hele verden videre ville reagere. Hva om det de ønsket var å skape en større avstand og polarisering mellom grupper, mellom dem og oss».
http://bit.ly/1x2PrJl

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEHTUN

Vi er flere her ute!

http://bit.ly/1DOKFI

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEHARASS

Bergens Tidende 06.05.2015: Den norske blasfemiparagrafen er historie

Tirsdag ble blasfemiparagrafen hastefjernet fra den norske straffeloven, melder Vårt Land (…)

Den nå opphevede paragraf 142 i straffeloven lød slik:
«Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 6 måneder»
Redaktør Finn Jarle Sæle i den kristne avisen Norge IDAG sier til Vårt Land at fjerningen av paragrafen er et kulturelt selvmord (…)
http://bit.ly/1PdHYme
13.01.2015 – Kronikk av Kashif Iqbal: Hva vet man om ytringsfrihet når man aldri har hatt det?
http://bit.ly/1y67RhG

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEPATER

Aftenbladet 15.01.2015 – Religiøs skepsis til Charlie Hebdos karikaturer
Man bør ta hensyn til at mange mennesker føler seg mobbet, trakassert og hånet.
Så er det et redaksjonelt ansvar å avgjøre om man vil publisere slike tegninger eller ikke, sa Afsar nylig i et intervju med Dagbladet.
Han har ikke inntrykk av at muslimer generelt har noe ønske om å begrense ytringsfriheten, men mener friheten også medfører et ytringsansvar.
I ytringsfrihetens navn må muslimene også få uttrykke at de ikke er enige i publiseringen av karikaturtegninger av profeten.
For er det ikke nettopp det ytringsfriheten handler om? (…)
Pater Haavar Simon Nilsen i Den katolske kirke:
– Vi kan ikke tåle all karikatur. Og når den rammer en religion og blir blasfemisk i sitt uttrykk, har vi brutt en tålegrense som vi skal holde oss innenfor (…)
http://bit.ly/1xdW1Ou

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEDAL

Klassekampen 15.01.2015 – Satire skaper sosial splid
Forfatter Jan Myrdal mener at karikaturene i Charlie Hebdo er grove.
De slår tilsynelatende mot reaksjonære religiøse ideologier og deres ledere.
Men i virkeligheten rettes slaget mot store grupper i Frankrike, som er troende og som opplever tegningene som dypt krenkende, sier han på telefon fra Sverige.
Charlie Hebdo blir ofte omtalt som et venstreorientert magasin, men Myrdal sier at dette ikke stemmer (…)
Myrdal mener at magasinet spesielt ofte retter seg mot islam og arabere.
– Hvis du håner profeten, kan du krenke store gruppers følelser. Og det å håne underklassen, er veldig farlig og kontraproduktivt.
Når man ser på dem som reiser fra Europa til Syria for å krige, må man også tenke:
I hvilken grad gjorde Charlie Hebdo disse ungdommene mer militante? (…)
Ellen Krefting: «De går utrolig langt i å være morsomme på bekostning av alt som krever ærbødighet.»
http://bit.ly/1IMQIgk
ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEFRANS
NRK 16.01.2015 – Normalt å slå om ein blir fornærma
Under flyturen nytta paven sin kollega for å få fram eit poeng.
Hadde kollegaen sagt vonde ord om mora til paven, så ville han vente seg eit slag i retur, sa pave Frans.
– Det er normalt. Ein kan ikkje provosere. Ein kan ikkje fornærme andre si tru.
Ein kan ikkje spøke med andre si tru, la paven til etterpå.
http://bit.ly/1sKvLP2

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABESLAP

Morgenbladet 16.01.2015 – Jihadistens psykologi
Hva oppnår ekstremistene med angrep som vi så i Frankrike forrige uke?
–Prinsippet jihadister får prentet inn, er at Vesten kun forstår makt.
Hvis noen slår deg i ansiktet; slå dem tilbake.
Hvis noen brekker armen din; brekk armen hans.
Hevn gjennomsyrer ideologien.
Kun blod kan sette forholdet på plass.
Hva ville du følt hvis du så karikaturene for tyve år siden?
–Sinne. Avsmak. Som jihadist har du bare ett svar til dem som konfronterer religionen din: AK-47 (…)
Dean frykter at IS er kapable til massedrap i samme skala som under diktatorer som Pol Pot, Hitler og Stalin. Han tror de foreløpige massakrene ikke har vært større fordi IS ikke har hatt mer ressurser.
–Hvis de får tak i biologiske våpen eller atomvåpen, er det ingenting som vil stoppe dem fra å bruke dem (…)
http://bit.ly/1GdipAY

ABABABABABABABABABABABABABABABEDRAW

Men her hjemme sitter ellers refleksjonen langt inne hos store deler av befolkningen, og lettpåvirkelige tankeblåste dårer bifaller lydig medias utspekulerte og kalkulerende vinkling.
Mordene i Paris hauses opp til et massehysteri der enfoldige raut om ytringsfrihet overdøver all forstandig dømmekraft
Og ytringsfrihet skal man selvsagt ha.
Men provoserende karikaturer i stedet for saklige argumenter og seriøs debatt derimot, er ikke veien å gå – for hvem tror «vi» at «vi» er?
Ved å totaloverskride grenser for anstendighet og respekt og insistere på retten til å krenke under påskudd av at vi har ytringsfrihet, opphøyer vi oss samtidig til å være «herrefolket»!
De som bokstavelig talt på død og liv skal ha suveren rett til å uttrykke hva som helst i ytringsfrihetens navn, under påskudd om å «skape debatt og endringer til det bedre»!
Få søk på nettet, avdekket et unisont hylekor fra pressen og uttallige organisasjoner etter at Jonas Gahr Støre gikk ut og tok avstand fra karikaturenes provokasjon i 2006.
Idioter!
Dere vil sette mange uskyldige menneskeliv på spill.

ABABABABABABABABABABABABABABABABABØRE

NettTv NRK Nyheter 08.01.2015, klipp 15 – ca. 24. min. inne i sendingen: «Karikatur kritikk Støre»:
«Karikaturtegningene i det kristne bladet Magazinet er ikke konstruktive for å bygge den nødvendige bro mellom mennesker med ulik religiøs tro og etnisk bakgrunn. De bidrar snarere til å skape mistillit og unødig konflikt».
http://bit.ly/1tY9nmh
Og disse uttalelsene ble altså Støre tvunget inn på teppet og presset til å be om unnskyldning for!!?
Men her bekreftes at UD gjorde en kjempejobb i 2006:

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABDEP

Dagbladet 26.01.2006: Mohammed-brevet Norge ikke skulle se
UDs pressetalskvinne Anne Lene Dale Sandsten, ga følgende instruksjon som ambassadene kunne følge hvis de ble spurt om tegningene:
«Jeg beklager at trykkingen av karikaturtegningene av Profeten Mohammad i det norske bladet Magazinet har skapt uro i muslimske miljøer.
Jeg har stor forståelse for at disse oppleves som støtende for muslimer verden over. Islam utgjør en åndelig forankring for en stor del av verdens befolkning. Deres tro har krav på vår respekt (…) (Så omtales klippet som vist på NettTV)
Utenriksminister Jonas Gahr Støre avviser at han med ambassadebrevet nå toner ned ytringsfriheten.
– Jeg gjentar at ytringsfriheten er en bærebjelke. Men nettopp derfor krever den i vår tid og samfunn en fintfølenhet for etniske og religiøse verdier som betyr mye for mennesker, svarer Støre til Aftenposten.
http://bit.ly/1xjXlxS
Og at brevet fra UD ikke skulle omtales i Norge for å hindre at «saken ble blåst opp» er ikke det minste rart, siden denne vår oppriktig beskyttende og faglig dyktige institusjon hadde god kunnskap om den uetiske, samvittighetsløse tilbakestående og forræderske journalistberme som opererer her til lands fullstendig uten skrupler – hvilket også tydelig fremgår av artikkelen!

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEHJE

Bård Vegar Solhjell er en av våre mange beslutningstakere som remjer på i den dypeste villfarelse – evneveikt og påståelig.
En livsfarlig kombinasjon!:
Klassekampen 13.01.2015 -Rødgrønn karikaturstrid
Bård Vegar Solhjell (SV) går hardt ut mot tidligere statsrådkollega Jonas Gahr Støre. Han advarer venstre­sida mot å forsømme islam­kritikken.
– Jeg mener at akkurat nå må vi tydeliggjøre at det er en absolutt rett å gjøre ting som er latterliggjørende, spottende og krenkende, også mot religioner (…)
 http://bit.ly/14UIxQ7
Og under gruppen av forrædere mot landets sikkerhet, hører også landets nåværende og forrige Statsminister:

ABABABABABABABABABABABABABABELL

08.01.2015 – De fornærmedes forsvarer
Etter attentatforsøket mot den danske tegneren Kurt Westergaard i 2010 oppfordret SVs nestleder Bård Vegar Solhjell og stortingsrepresentant Heikki Holmås norske medier om å trykke de omstridte karikaturene når de var journalistisk grunn for det.
Den gang ville Høyre-leder Erna Solberg ikke ha noen mening om hvorvidt det var riktig å trykke tegningene.
Onsdag gikk hun som statsminister langt i nærmest å oppfordre norske medier til gjøre det.
Det gjorde VG, Dagbladet og Aftenposten igår, i likhet med mange europeiske aviser. For også i redaksjonene er det skjedd en endring.
Behovet for å forsvare retten til frie ytringer føles mer presserende (…)
http://bit.ly/1Iyn0tg
Overløpere!

ABABABABABABABABABABABABABABABABEBDO

09.01.2015 – Kombinerer 
venstreradikalisme med vulgaritet
«Charlie Hebdo er del av en ærverdig tradisjon i fransk journalistikk som går tilbake til skandalesider som fordømte Marie-Antoinette i oppkjøringen til den franske revolusjon, sier BBCs Hugh Scofield i Paris. Han forklarer at tradisjonen kombinerer venstreradikalisme med vulgariteter som grenser til det uanstendige.»
http://bit.ly/149EGxL
Så bare kjør på, Charlie Hebdo!
Tragedien har nå skjedd og den vil ramme igjen!
Man trekker hverandre opp, og rabler på i samholdståka som har oppstått etter mordene der ytringsfrihet til en hver pris skal stå i høysetet, og alle surfer lobotomerte og lykkelige på bølgen av samhold og solidaritet, men ingen tenker på konsekvensene.
Om kort tid vil både Frankrike og andre lands innbyggere betale en svært høy pris for de vulgariteter en gruppe satirikere og politikerenes villige talerør insisterer på å kringkaste!
Igjen: Hva er grunnen til at de er så ivrige etter å tilstrebe uunngåelige konsekvenser som helt klart vil følge av deres infantile handlinger, trassighet og oppblåste ego som avstedkommer maksimal sjanse for at egne landsmenn vil bli utsatt for omfattende terror?
Høye salgstall er allerede – som vist, bekreftet av Charb selv den sterkeste drivkraften.
Fasiten er også mye gitt her, i avhandlingen fra Martin Grüner Larsen 30.10.2009:

ABABABABABABABABABABABABABABABABABAABOHAM

Om Muhammedkarikaturstriden (utdrag):
Jeg syntes også den voldelige motreaksjonen vi så noen steder i den muslimske verden etter muhammedkarikaturene (og som et samlet norskpressekorps stadig ikke helt har forstått) var motbydelig, ikke minstfordi den bar preg av å være orkestrert for å befeste kulturkonfliktene i de landene.
Kort sagt innebar den, som opptøyene i Danmark, at religiøse populister og maktmennesker kynisk utnyttet folk til sin egen fordel (…)
4. Dissensteologi
La meg prøve å forklare hvorfor det framstår som absurd for meg å stå skulder til skulder med Jyllands-Posten, og hvordan dette henger sammen med et dissensteologisk syn på debatt.
Det jeg vil kalle ytringsfrihetsforkjemperne i denne saken ser ut til å basere seg på det jeg velger å anta er de edleste motiver, iallefall dem som har respondert innenfor pressen (i den politiske sfæren er det langt mer problematisk).
De ser, som jeg gjør, på ytringsfriheten som en ukrenkelig menneskerett.
De ser at mange markerer motstand mot muhammedkarikaturene og antar derfor at protestantene nødvendigvis dermed ønsker å innskrenke ytringsfriheten, altså retten til å publisere karikaturene.
Det er en grunnleggende misforståelse som ser ut til å vedvare.
Et eksempel på det Paul Krugman kaller for ”zombie ideas”.
Ideer som blir ved med å stå opp fra graven og gå omkring i dagslys, uansett hvor mange ganger man dreper dem.
Motstand mot karikaturene er det samme som motstand mot ytringsfrihet.
Hva innebærer dette synet egentlig?
En konsekvens av et ytringsfrihetabsoluttistisk syn er at alle ytringer får et skinn av å være et gode i seg selv (…)

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABOSTEN

Jyllands-Posten har uten tvil bedrevet kampanjejournalistikk som har bidratt til herdingen av denne diskursen.
De er med på å forsure livet for innvandrere i Danmark, for å gjøre skyttergravene dypere og frontene ufredelige (…)
6. Feiltolkninger
Dem som kjemper for muhammedkarikaturene insisterer på at karikaturene er religionskritikk og derved noe vi har lov til å gjøre i samfunnet, og som oppfyller en viktig politisk samfunnsfunksjon (…)
I går antydet noen på Twitter at en konsekvens av mitt syn er at jeg ville ha vært motstander av publiseringen av Salman Rushdies The Satanic Verses (…)
Rushdie er nådeløs mot imamenes maktsyke og brutaliteten og det avstumpete i fundamentalismen.
Samtidig så er det aldri noen tvil om at Rushdies prosjekt er grunnleggende humanistisk.
At han skriver på vegne av den undertrykkete og innenfor en politisk sfære.
Han viser også en stor respekt og kunnskap om hele spekteret av islams historie og kulturen han skriver om, og angriper ikke muslimer som en etnisk gruppe.
Satanic Verses er det motsatte av muhammedkarikaturene, som er dumme, bevisst hetsende og plassert i en kontekst hvor de er anti-humanistiske, anti-opplysende og forsurer debatten.
Om du liker karikaturene, alt annet til side, som meningsytring, så har du slik jeg ser det enten ikke forstått ytringens fulle mening, eller så gir du støtte til hetsing av en minoritet.
Om du liker den slags, så er det jo greit, men da kan vi godt avslutte denne samtalen her (…)

ABABABABABABABABABABABAABBODDARDD

Muhammedkarikaturene var ikke god kritikk.
Jeg og mange med meg kritiserte den ikke på grunn av sinnelagsetikk, men av konsekvensetiske grunner:
Dens virkning – intendert eller ei – var helt åpenbart å befeste og markere frontene, å støte ut og definere vekk.
Du kan si mye om karikaturene, men det finnes ingen forløp der deres publisering ville føre til et mindre ekstremt islam eller et mindre religiøst samfunn i Danmark.
Tvert imot:
Disse strategiene har, over hele Europa, i årevis, hardnet frontene. Muslimer føler seg (med rette) utstøtt fra samfunnet og søker seg mot identitetsskapende muligheter i religionen.
Men om vi skal ha plass til litt sinnelagsetikk så synes jeg det var nesten kriminelt uansvarlig av redaksjonen å publisere en så ureflektert og splittende ytring, om de virkelig ikke intenderte den som den ureflekterte og enkle provokasjonen den var, en maktdemonstrasjon.
Det som etter hvert bør være åpenbart er at vi som var og er motstandere av muhammedkarikaturene vil, er ikke å frata Jyllands-Posten retten – den juridiske, menneskerettighetsbefestete retten – til å trykke karikaturene.
Det vi insisterer på er å fordømme karikaturene som et motbydelig kulturuttrykk som intendert eller ikke signaliserte fremmedfiendtlighet i en opphetet dansk innvandringsdebatt.
ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABISTTA
Karikaturene var enkle å tolke.
De var en tydelig og åpenbar en fornærmelse, et slag i trynet, til alle Danmarks muslimer.
Enda en måte å støte dem ut av det gode selskap, å gjøre dem til det den italienske filosofen Giorgio Agamben kaller homo sacer.
Altså nakent liv, som er unndratt beskyttelse.
Hver dag rykker Europas innvandrere mer og mer over i denne kategorien.
Og karikaturene hjalp til.
Vi vil i stedet insistere på retten til å fordømme karikaturene moralsk og politisk.
Å si at de aldri skulle vært trykket.
At de var en fryktelig feil, at de ødela mye.
Hvordan dette ståstedet kan forveksles med et angrep på ytringsfriheten, med et relativistisk forsvar for ekstremisme, er en skam for norsk offentlighet, en forenkling (…)
ABABABABABABABABABABABABABABABABABOLOGI
Hvordan kommer vi oss videre herfra?
Jeg tror vi må starte ved å anerkjenne at rettighetene vi har som menneske går alltid over alt annet.
Om det så er retten til å lage en dårlig avis om man kan det.
Eller retten til å trykke dumme ting. Eller retten til å leve i fred for ekstremister. Det mener vi så å si alle sammen.
Men noen av oss mener også at den retten, for å fungere i praksis, krever en respekt for den andre som Jyllands-Posten verken har utvist for andre eller fortjent.
Deres handlinger undergravet den samme retten som de brukte da de publiserte karikaturene.
Og jeg kommer aldri til å respektere det de gjorde.
I stedet vil jeg insistere på at den kollektive norske offentligheten må klare å holde to tanker i hodet på samme tid (…)
For meg er det eneste svaret disse to tankene, å ha dem samtidig: Å si at vi forsvarer ytringsfriheten og fordømmer all vold, all voldelig ekstremisme på den ene siden.
Og på den andre siden å si at vi fordømmer det symbolske og rasistiske overgrepet karikaturene var.
At vi fordømmer den motbydelige holdningen til innvandrere, særlig muslimer, som har dukket opp i Skandinavisk offentlighet de siste mange årene og at vi fordømmer volden forårsaket av muslimsk ekstremisme (…)
Det vi må forstå er at denne holdningen ikke er bare er noe abstrakt som utfolder seg i den borgerlige offentligheten.
Ikke bare er ord og ytringer som kjemper mot hverandre i avisspalter og tv-reportasjer.
Det er politisk makt som flyter i vårt blekk og papir.
Det er livet og livskvaliteten til hundretusenvis av mennesker som står på spill.
Når vi skriver at vi ”står skulder med skulder” med entydige og destruktive krefter så ødelegger vi for oss selv (…)
http://bit.ly/1sdlLO0

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEVARNIG

VG 14.01.2015 – Israels ambassade i Irland om Paris-terror: – Ikke si at vi ikke advarte dere
Her er hilsenen fra Den israelske ambassaden i Irland etter terrorangrepet i Paris.
Det manipulerte bildet av Mona Lisa, iført muslimsk sjal og med en rakett i armene, gikk sin seiersgang i sosiale medier under krigen i Gaza forrige sommer med teksten «Israel i dag, Paris er neste».
Mandag publiserte Twitter-kontoen til Den israelske ambassaden i Irland bildet på nytt.
Teksten til bildet:
«Ikke si at vi ikke advarte dere».
http://bit.ly/1B1OfuI
NRK 16.01.2015 – Den britiske MI5-sjefen Ranstorp: Vi har ikke sett det verste ennå
Etter to blodige uker med terrorangrep og anti-terroraksjoner i Europa, sier forsker Magnus Ranstorp at terrorfaren mot kontinentet bare vil øke (…)
Det er en veldig mørk utvikling, som vil vare en lang stund fremover (…)
http://bit.ly/1DN8osa

ABABABABABABABABABABABABABABABABABBOLUET

10.01.2015 – Ikke alle får lov at være Charlie
’Je suis Charlie’-kampagnen – en protest mod vold og frygt – anvender tegninger, der danner basis for den racistiske vold, som arabisk udseende mænd og homoseksuelle underlægges hver dag.
Hvordan skal de grupper dog kunne stille sig under demonstrationsbannere, der fornedrer deres kultur og seksualitet?
På de sociale medier og på forskellige avisers sider på nettet spredes flere billeder. Jeg forstår ikke fransk, men ikonografien er klar.
Stereotypiserende og latterliggørende billeder af muslimer er gennemgående og vedvarende.
Hvor mærkeligt at se, hvordan en protest mod vold og frygt anvender symboler og tegninger, der danner basis for den racistiske vold og konstante mistænkeliggørelse, som arabisk udseende mænd underlægges på gaden, i skolen, af politiet.
En journalist fortæller, at der stort set ikke er nogle muslimer til demonstrationen i Paris.
No shit, Sherlock!
Jeg ville også være ked af at stå under billeder, som ikke bare latterliggør min tro, men også aktivt anvender billeder, som fremstiller min race og mit udseende, som noget, man må være på vagt over for, holde øje med og slå ned, om nødvendigt (…)
http://www.information.dk/521005

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABRODE

Stor takk til Frode Helmich Pedersen, Postdoktor ved Institutt for lingvistiske, litterære og estetiske studier, UiB som i enkelte sekvenser sier akkurat det samme som meg:
Fordummende karikaturer
Det er urovekkende at så mange toneangivende personer tar til orde for at den beste veien fremover etter terroraksjonen mot Charlie Hebdo i Paris vil være at alle vestlige aviser fyller spaltene med respektløse karikaturer av profeten Muhammed (…)
Hadde det ikke vært bedre om vi kunne bli enige om å droppe all slik fordummende hets, og heller satse på velfundert og konkret kritikk av kritikkverdige forhold? (…)
http://bit.ly/1wbo6Vc
Hege Ulstein Dagsavisen 17.01.2015: Retningssans
Hvor vellykket et spark er, avhenger av hvilken vei det går.

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABLØGN

10.01.2015 registrerte jeg at den svenske forfatteren Mustafa Can (bildet) hadde skrevet om terroren i Paris, med en bedragersk påstand som heading:
Å ikke ha noe å slåss mot er marerittet deres
http://bit.ly/1BRRioy
I mitt tilsvar starter jeg med å sitere et utdrag fra kronikken:
«Vi fører samtaler om hvordan de ekstreme begrunner sin ekstremisme: I en sønderrevet verden er det nødvendig for å nå den endelige ro. Men det er ikke roen, men avgrunnen, som er de ekstremes drøm. Å ikke ha noe å føle seg krenket av, eller noe å slåss for, er de ekstremes mareritt. Og den trusselen er så stor, så nær, så grusom, at det ikke er plass for kompromisser.» (sitat slutt).
Jeg fortsetter:
Men midt oppe i en abnorm massesuggesjon hvor også denne famøse påstanden forvrenger realiteter og befester et totalt fravær av innsikt i den monumentale nedverdigelse og stigmatisering karikaturtegnerene så vulgært proklamerer at de har suveren rett til å spy ut over det aller helligste i muslimenes tro og forvente at de skal tolerere det – og at ekstremistene blant dem bare vil riste overbærende på hodet, blir det på høy tid å rette et edruelig blikk mot det følgende:
Charlie Hebdo og medias strategiske påvirkning, setter verden i brann! (og linker til dette blogginnlegget).

ABABABABABABABABABABABABABABABABKERHAU

Lars Akerhaug (34) journalist for Minerva som har gitt ut boken «Norsk Jihad» om muslimske ekstremister i Norge, bega seg ut på en aldeles meningsløs kronikk 07.01.2015 der han skjøt seg selv i foten:
Et angrep på oss alle
Først indikerte han at han har forstått problemstillingen:
«Publiseringen av karikaturtegningene har blant mange muslimer verden over blitt ansett som en hån mot deres profet Mohammad».
Men i neste nu, proklamerer han:
«Da danske og norske aviser publiserte karikaturtegningene i 2006 bidro utenriksminister Jonas Gahr Støre til å skape et inntrykk av at tegningene var krenkende.
«Ekstremister på begge side må ta skylden for volden dette utløste», sa Støre til CNN. Hvis man følge denne logikken lar man religiøse ekstremister diktere hva som skal være tillatt å mene eller si. Hensikten med publiseringen av karikaturtegningene i Jyllands-Posten og satiremagasinet Charlie Hebdo har heller ikke var å håne noen» (skrivefeilene er hans egne)
http://bit.ly/14bL6g1

ABABABABABABABABABABABABHOE

Så det var STØRE som bidro til å «skape et inntrykk av at tegningene var krenkende», faktisk!
Slett ikke alle de muslimer verden over som i første rekke hadde forsøkt å få gehør for denne beskjeden uten å lykkes, altså – gjennom deres talerør som respektfullt forsøkte å gå i dialog om at deres aller helligste måtte få være i fred for utilbørlig skjending.
Akerhaug presterte også i kronikken å beskylde en talsperson for franske myndigheter for å ha begått en «feig og prinsippløs uttallelse» når han sa at det var unødvendig å «helle bensin på bålet» etter at C.H hadde utgitt en tegnet fremstilling av Profeten Mohammads liv «bygget på muslimske kilder»!
Manipulerende drittunge!
Men avisene gir ham bred spalteplass!

ABABABABABABABABABABABABABABABABABRK

Og sjefsredaktør Stian Bromark er virkelig et kapittel for seg, her han fullstendig bagatelliserer de alvorlige krenkelser satiremagasinet har insistert på å begå, fortier selektivt sin viten om dialogen muslimske talspersoner uten hell har forsøkt å fremme tidligere, og planter strategisk sin påstand om at udåden kun ble begått som et av mange «påskudd» ekstremister har for å terrorisere!
Snakk om å fremme muslimhat! (sitat fra art. 09.01.2014):
Frihet, likhet og dårskap
Charlie Hebdo-angrepet var ikke tilfeldig, men samtidig ville gjerningsmennene funnet seg et annet påskudd om bladet ikke hadde eksistert. Som når Breivik på sitt mest forvirrede ramset opp både Kongehuset og Blitz som potensielle mål. Det var ett fett, så lenge det gjorde vondt (sitat slutt)
http://bit.ly/1xW5HkD

IMG_7211

Mitt tilsvar gjennom Dagsavisens FB-side 10.01.2015:
http://on.fb.me/1I9FaTO
Jaså, Bromark – Ytringsfrihetens forkjemper!
Det begynner vel å bli et par år siden du sperret meg fra å kommentere på Dagsavisens Nye Meninger på permanent basis?
Jeg får nøye meg med å linke til posten jeg hadde ment å kringkaste bredere, men med deg som portvokter så blir det et uoverstigelig hinder!: (linker hit).
(Og underbygger sensuren ved å henvise til tråden jeg startet rett etter terroren 11.juni):
“Hvor er kommandosoldatene? Det skulle jo vært helikopter her for lenge siden”
Stian Bromark 11 juni 2012 Kommentar #1124
Stengt tråd
Dagsavisen stenger denne tråden nå, for å rydde opp i usaklige innlegg og fjerne personkarakteristikker (…)
Mvh
Stian Bromark
Debattredaktør
http://bit.ly/1y1oFId
Men opprydningen tok – som vist, aldri plass.
Hele agendaen var uansett å kneble mine ytringer etter at han hadde latt pøbelen gå fritt løs på både meg og en annen kvinnelig debattant i hele 11. samfulle måneder – i stedet for å utestenge disse!
For en tolerant og rettvis mann!?

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABRO

10.01.2015 – Vi har ikke ubegrenset ytringsfrihet, heller ikke i Norge
Trykking av karikaturtegninger av profeten oppleves som mobbing og trakassering, sier muslimske ledere.
Imam Ali Farooq:
Hvis vi fortsetter å publisere slike tegninger, vil noen fortsette å misbruke islam (…)
På spørsmål om hva han tenker om magasinets karikaturer av profeten Muhammed, svarer imamen:
– Vi liker ikke slike karikaturtegninger og ønsker naturlig nok ikke at de trykkes. Men vi bør løse disse problemene ved dialog og det er vårt felles ansvar for at vi kan leve i harmoni, sier han.
– Er ikke det publisere slike tegninger en del av ytringsfriheten?
– Ytringsfriheten oppfattes på forskjellige måter i forskjellige deler av verden. Med ytringsfrihet følger det et stort ansvar. Jeg respekterer din tro, og du bør respektere min tro.
Men meningsløse og rasistiske karikaturer oppfattes som mobbing av mange muslimer (…)

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABFAS

Generalsekretær i Islam Norge, Mehtab Afsar (…) viser til at det ifølge islam ikke er tillatt å tegne eller karikere profeter og Gud.
– Når man først velger å gjøre det, så framstiller man en person som er sentral i islam og muslimsk tro som en terrorist, en hund, en gris.
Hvorfor gjør man det?
Med ytringsfrihet følger også et ytringsansvar. Vi har ikke ubegrenset ytringsfrihet, heller ikke i Norge, sier Afsar. 
http://bit.ly/1C1yLGA

ABABABABABABABULLYYY

09.01.2015 – Mener muslimer i Bergen må stå frem med meningene sine
Disse terroristene i Frankrike må ha følt et sinne vi ikke kan forklare, men å drepe andre mennesker på grunn av noen tegninger, er grusomt, sier Abdiwalid til BA.
Samtidig som vennene fordømmer angrepet i Paris, har de også en forklaring på hvorfor enkelte ekstreme begår slike handlinger.
Hvis noen provoserer gjentatte ganger og gjør narr av noe du er veldig glad i, så bygger det seg opp et hat, som en tikkende bombe, forteller Adan (…)
Adan har vært styreleder i Bergen moske, men studerer nå farmasi ved UiB.
Han mener karikaturtegningene bare var en utløsende faktor til terrorangrepet.
Muslimer elsker sin profet mer enn seg selv. Dette er en kjærlighet som har blitt bygget over lang tid, gjennom generasjoner.
For enkelte er denne kjærligheten så intens at man er villig til å dø for den, sier Mohamed Adan.
Vennene i Nygårdsgaten beskriver også en enorm kjærlighet til Profeten, men den skal kun beskrives, ikke tegnes (…)
http://bit.ly/1AE1Zvr
Og jeg underbygger:

ABABABABABABABABABABABABABABABRAK

Profeten Muhammed i islamsk billedkunstavIngvild Flaskerud,Institutt forreligionsvitenskapUniversiteteti Tromsø
Profeten Muhammed i moderne bildeframstillinger (…)
Typiske symbolske representasjoner av Muhammed er en rød rose, den grønne kuppelen på hans gravmoske i Medina, Kabaen i Mekka og profetens sandal.
Symbolene kan også
være påskrevet navnet «Muhammed».
Ridedyret Buraq brukes som representasjon for Himmelreisen, og Buraq er nå mer elaborert enn tidligere (…)
Muhammed figurerer ikke, men er i noen tilfeller erstattet med en rød rose plassert på dyrets rygg.
Ved å bruke slike symbolske representasjoner unngår man å bryte Koranens formaninger om ikke å kopiere Guds skapende evne og å hindre avgudsdyrkelse.
Nyere publikasjoner (1990-tallet) viser nye veier i den billedlige beretningen av profetfortellingene.
I bildeframstillingene legges det vekt på å framstille hendelser som omtales i teksten, men uten å vise selve profetene.
Man ser Noahs Ark med en knippe dyr, men profeten selv er fraværende.
Man ser de tre vise menn kikkende opp mot en stor stjerne plassert på himmelen over en liten by, men ikke Jesusbarnet.
Og man ser Muhammeds moske i Medina, men ikke Muhammed.
Det er lagt vekt på å visualisere fortellingens stedsforankring og gjerne legge ut spor etter profetene, uten å vise hovedpersonene selv.
Imidlertid viser man her gjerne de andre aktørene i fortellingene, også med synlige ansikter.
http://bit.ly/1x3khl3

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABERA

Billedforbud i islam
Store norske leksikon (…)
Karikaturstriden
Bilder av profeten, av medlemmer av hans familie eller av andre hellige personer forekommer altså.
Å spre karikaturer, satiriske bilder eller tekster blir imidlertid sett som helligbrøde.
”Karikaturstriden” i 2005-06 er et eksempel på en dyptgripende kultur-og verdikollisjon.
Da den danske avisen Jyllandsposten i oktober 2005 publiserte tolv satiriske tegninger av profeten Muhammad, ble dette innledningen til et voldsomt og til dels voldelig hendelsesforløp.
Konflikten forplantet seg til Norge etter at Magazinet trykket Jyllandspostens karikatur.
Da Dagbladet i februar 2010 publiserte et bilde av en pc-skjerm med en tegning av Muhammed som gris ble det også store debatter i Norge.
Det ble arrangert større demonstrasjoner og markeringer i protest mot Dagbladets praksis.
I motsetning til Danmark har det i Norge ikke vært tilløp til vold.
http://bit.ly/1AQqerO
– så langt… men vi vil bli rammet. Det er kun et tidsspørsmål om når:

ABABABABABABABABABABABABABABABABABOHETER

Tv2-Nyhetene 09.01.2015, kl. 19:30 – PST: NORGE OG DANMARK ER UTPEKT SOM NESTE TERRORMÅL

Barnetimen – Med Abid Raja:
«Vi skal tåle det. Det jeg skulle ønske at han hadde sagt, det var: Selv om norske redaktører velger å trykke karikaturtegningene, så skal vi tåle det. Vi kommer ikke til å like det, vil komme til å bli såret og krenket, noen vil bli støtt, men vi skal tåle det. For det er deres rett og ingen ugjerning skal skje som følge av det, fordi det er ytringsfrihet»
http://bit.ly/1AvvYWt
Realitetene:
Alt mens den danske justisministeren har baller og respekt for folket, så forer Norge sine innbyggere med pjatt og løgn!:
10.01.2015 – Politiet skal vokte Stortinget med maskinpistoler
– Mer hensiktsmessig.
Pressesjef Unni Grøndahl i Oslo politidistrikt til Dagsavisen:
Hun understreker at endringen ikke skjer som følge av terrorangrepet mot satirebladet Charlie Hebdo i Paris dagen før.
– Trusselvurderingen er ikke endret (…)
http://bit.ly/1I72Et0
AbabababaBABABABABABABABABABABABABDFRIKSEN
Danmark 09.01.2015 – Mette Frederiksen om terror:
Vi er i krig
Vi må stoppe med at være naive – terror-angrebet i Frankrig er en krigserklæring mod Danmark og Vesten, fastslår justitsministeren
http://bit.ly/1DHaG9p
10.01.2015 – Gissel tok til motmæle overfor gisseltageren
Akkurat nå råder det en uavklart situasjon i den franske hovedstaden. President Hollande har sagt at trusselen ikke er over, og lørdag ble det klart at det høyeste beredskapsnivået fortsatt skal opprettholdes etter terrorangrepene de siste dagene.
500 flere soldater skal utplasseres i og rundt Paris, opplyste innenriksminister Bernard Cazeneuve etter et krisemøte med Hollande på Elysee-palasset lørdag (…)
http://bit.ly/14f7ZPH
Men når politiet her hjemme plutselig skal vokte Stortinget med maskingevær, så skal det angivelig ikke være på bakgrunnen av terroren i Paris…
Like «pussig» er det at Riksalarmen absolutt skulle testes like etter – 14.01.2015:
11:01
Varslingsprøve klokken 12
I dag kl. 12 gjennomføres en landsomfattende prøve med Sivilforsvarets varslingsanlegg.
Prøven blir holdt i byer og tettsteder. Det dreier seg bare om en teknisk prøve.
Ellers betyr signalet at det skal gis en viktig melding til befolkningen over NRK.
http://www.nrk.no/nyheter/1.12149973

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABHÅN

09.01.2015 – PST sjekker trussel mot Norge
Fransk nettsted: Norge neste terrormål
Meldingen står på arabisk: «Flere troverdige kilder bekrefter at våre brødre i Norge og Danmark, som er tilhengere av IS og al-Qaida vil slå til i Norge og Danmark på ….» I tillegg står det at: «Det vil være et kraftig angrep ved Guds vilje».
http://bit.ly/17tIQD2
10.01.2015 -Truer med nye angrep på Frankrike
En av toppene i Al Qaida i Jemen truer med nye angrep mot Frankrike, ifølge en gruppe som holder øye med ekstremister på nettet, melder AFP.
Al-Qaida-toppen Harith Al-Nadhari advarer Frankrike mot å fremme det hankaller aggresjon mot muslimer.
http://bit.ly/1shUwBO
Politiken.dk 14.01.2015 – Europol slår alarm: Europa står over for den værste trussel i et årti
Op mod 5.000 kamptrænede europæere med erfaring fra Syrien udgør en trussel mod deres hjemlande.
Den ildevarslende advarsel kommer lederen af Europol, Rob Wainwright, med i kølvandet på de blodige begivenheder i Paris i sidste uge, hvor militante muslimer angreb satirebladet Charlie Hebdos redaktion og et jødisk supermarked i byen.
»Det er helt tydeligt den alvorligste terrortrussel, som Europa har stået over for siden 11. September«
Direkte – Imam advarer: Ekstreme muslimer går under radaren (se video)
http://bit.ly/1KOw41a

ABABABABABABABABABABABABABABABDAGBLAABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABETTEDREYER

Dagbladet: Vi du kjøpe magasinet, dersom det kommer til Norge?
http://on.fb.me/1Ayic5i
Om vi vil kjøpe… Galninger!
Når det omsider smeller, vil morderene i realiteten være våre egne!:
Narvesen vil prøve å tilby bladet i Norge:
http://bit.ly/1FB4owM
Her er vist et knippe av noen av landets fatale beslutningstakere for retten til å tegne vulgariteter og krenke unødig – hvilket bidrar til å sette innbyggerene både her og i andre land i fare!
Stå på, idioter! Om ekstremister med sine uuttømmelige ressurser bomber oss sønder og sammen i all fremtid, så har dere i alle fall klart å trumfe igjennom deres sinnsyke poeng – sjikanerende møkkategninger under påskuddet «ytringsfrihet» til prisen for egne og andre landsmenns liv!
Kampanje 08.01.2015 – Ja, vi var for feige
TV 2s nyhetsredaktør mener tv-kanalen burde publisert Muhammed-karikaturene i 2006.
Dagen etter terrorangrepet i Paris, trykker flere norske medier Charlie Hebdos forsider med satiriske tegninger som omhandler islam og profeten Muhammed. Aftenposten slår dem opp inne i avisen, mens Dagbladet har små utgaver av tegningene på sin egen forside (…)
http://bit.ly/1Av7eAd
BILDENE:
Knut Olav Åmås – Direktør i Stiftelsen Fritt Ord.
Han kom dit fra posisjonen som statssekretær i Kulturdepartementet i Solberg-regjeringen.
Debattredaktør i Aftenposten fra 2006, fra 2008 kultur- og debattredaktør samme sted.

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABGAL

TV 2s nyhetsredaktør Jan Ove Årsæther

ABABABABABABABABABABABABABABABABGALE

Sjefredaktør Espen Egil Hansen i Aftenposten

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABAABEGIL

Sjefredaktør John Arne Markussen i Dagbladet

ABABABABABABABABABABABABABABABRKUIS

09-01.2015 – Imam oppfordrer til dialog om karikaturtegninger
ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABRO
Vi liker ikke publiseringen av tegningene. Men vi skal ikke ty til voldelige midler. Vi er nødt til å svare med demokratiske midler, sier Farooq.
Drapene i Paris gir mediene en mulighet til å trykke tegningene på nytt.
Men det er på grunn av tegningen denne hendelsen skjedde.
Vi bør prøve å unngå å trykke disse tegningene om igjen og om igjen for ikke å håne en stor gruppe, utdyper han overfor NTB.
http://bit.ly/1DxSEcl
ABABABABABABABABABABABABABABABABABABTARJEt av våre tilsynelatende oppriktig enfoldige og derav også farlige talerør – Tarjei Gilje, redaktør i Dagen.
10.01.2015 – Religiøse krenkelser
Både i den situasjonen som oppstod etter at Jyllands-Posten trykket Muhammed-karikaturene i 2005, og den situasjonen vi nå befinner oss i etter terroren i Paris, synes jeg det er vanskelig å forsvare at vi ikke skulle trykke de tegningene som utgjør stridens kjerne. Vi har i Dagen trykket karikaturer som fremstiler både kristendom og jødedom i et ufordelaktig lys. Ikke fordi vi er spesielt glade for noen av delene, men fordi det er vår jobb å fortelle om den virkeligheten vi lever i. Da må vi noen ganger dokumentere ytringer noen oppfatter som krenkende. Radikale islamistiske grupper må aldri få definere ytringsfrihetens grenser (…)
http://bit.ly/1DxTBRP
Men Leif Gullberg lot ikke dette bevisstløse vrøvlet stå uimotsagt:
Det er trist lesning at en av Dagens redaktører (og dermed avisen Dagen) forsvarer avisens rett til å krenke andres religiøse følelser. For det er nemlig det som det dreier seg om.
Sveits synes å være ett av de få land i Europa som fortsatt forstår verdien av at et menneskes religiøse overbevisning ikke skal tråkkes på av andre, og har gjort dette til en straffbar handling gjennom §261:
«Enhver person som offentlig og ondsinnet fornærmer eller spotter den religiøse overbevisning til andre, og spesielt deres tro på Gud, eller skadelig vanhelliger gjenstander av religiøs ærbødighet, enhver person som skadelig hindrer, forstyrrer eller offentlig spotter en handling av tilbedelse, er gjennomføringen av som garantert i grunnloven, eller enhver person som skadelig vanhelliger et sted eller et objekt som er ment for en religiøs seremoni eller en handling av tilbedelse ved gjennomføringen av slikt som er garantert av grunnloven..» (er hjemfallen til straff) (…)
I øyeblikket går hele verden i flokk til støtte for Charlie Hebdos rett til å krenke muslimer og kristne, men Charlie Hebdos ville aldri trykket en tegning med krenkelse av den jødiske tro, da dette umiddelbart vil bli tolket som antisemittisme (…)
Ellers er det å si at etter 22. juli 2011, så innførte en rekke avisredaksjoner ikke bare sensur, men satte en effektiv stopper for ytringsfrihet for menigmann:
De fjernet muligheten til å kommentere i sin helhet.
De som i dag utroper støtte til Charlie Hebdo er de samme som fjernet din og min ytringsfrihet i sine online-spalter.
Det var kanskje en grunn til at de gjorde det? (…)

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABHATE

19.12.2008 – Ny straffelov:
Publisert under: Regjeringen Stoltenberg II
Utgiver: Justis- og politidepartementet
Bedre vern mot hatefulle ytringer
Regjeringen vil utvide straffebudet om hatefulle ytringer slik at det omfatter kvalifiserte angrep på religion eller livssyn. – Vi får et bedre vern mot sterkt krenkende ytringer, samtidig som hensynet til ytringsfriheten blir ivaretatt, sier justisminister Knut Storberget. Blasfemibestemmelsen i straffeloven foreslås fjernet, siden den da ikke lenger er nødvendig.
Et straffansvar som verner ulike religioner og den enkeltes religiøse følelser kan avverge alvorlige konflikter i samfunnet. Mange kan oppleve slike angrep krenkende.
Angrep på trossetningene i religioner som ikke har mange tilhengere i Norge, kan lettere enn før oppleves som et angrep på en minoritetsgruppe med særskilt behov for vern (…)
Regjeringen vil derfor foreslå å utvide § 185 om hatefulle ytringer slik at bestemmelsen ivaretar behovet for et strafferettslig vern mot kvalifiserte angrep på trossetninger og livssyn (…)
http://bit.ly/1u4niS6
Vox Publica 23.01.2009: Regjeringens forslag om å utvide rasismeparagrafen med vern av religioner møter bred motstand fra pressen, intellektuelle og Kirken.
http://bit.ly/1CgNjSY

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABAABLEX

Store Norske Leksikon – Diskriminerende ytringer:
http://bit.ly/1y9ewJu
Fritanke.no 27.08.2012 – Norge har fortsatt en blasfemiparagraf
Den nye straffeloven av 2005 har ennå ikke trådt i kraft, sju år etter at den første gang ble vedtatt. Det kan drøye til 2014.
Dermed har Norge fortsatt en virksom blasfemiparagraf.
http://bit.ly/1yh5Nlz
Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven) siste endret 01.07.2014
Anden Del. Forbrydelser.
13de Kapitel. Forbrydelser mod den almindelige Orden og Fred.
§ 142. Den som i ord eller handling offentlig forhåner eller på en krenkende eller sårende måte viser ringeakt for nogen trosbekjennelse hvis utøvelse her i riket er tillatt eller noget lovlig her bestående religionssamfunds troslærdommer eller gudsdyrkelse, eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med hefte eller fengsel inntil 6 måneder.
Påtale finner bare sted når allmenne hensyn krever det.
http://bit.ly/1xmb5s1

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABORVA

Statsforvaltningen i Norge
51 Rt. 1981 s. 1305 (Løpeseddel)
Spørsmål om straffeloven § 135 a og forholdet til Grunnloven § 100. Se også Rt. 1977 s. 114, Rt. 1978 s. 1072 (Leserbrev) og Rt. 1982 s. 1729.
Om de særlige angrep som var rettet mot innvandrergruppene uttalte annenvoterende:
«Når jeg i dette tilfelle er kommet til at straffelovens § 135 a er overtrådt, er det fordi de åtte utsagn som er tatt inn i tiltalebeslutningen, må vurderes samlet og på bakgrunn av løpesedlenes innhold for øvrig. Slik betraktet mener jeg de inneholder et så massivt og ensidig fordømmende angrep på den islamske innvandrergruppe i Norge at det ikke kan aksepteres. I denne forbindelse legger jeg – som herredsretten – vesentlig vekt på at det her ikke dreier seg om enkeltstående uttalelser eller spontane meningsytringer, men om en organisert kampanje, hvor utsagnene gjentas i forskjellige variasjoner og hamres inn gjennom løpesedler som er distribuert i stort antall.
Når det gjelder den organiserte kampanje og de stadige gjentakelser, skiller nærværende sak seg fra leserbrevsaken, inntatt i Rt. 1978 side 1072.
Jeg finner således at domfeltes utsagn utsetter de islamske innvandrere for ringeakt, og at utsagnene er fremsatt på slik måte at de rammes av straffelovens § 135 a (…)
http://bit.ly/1BlSjrj

ABABABABABABABABABABABABENNN

§ 135 a. (ikr. 21 juni 2013 iflg. res. 21 juni 2013 nr. 687).
Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.
Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn,
c) homofile legning, leveform eller orientering, eller
d) nedsatte funksjonsevne.
ABACOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOhttp://bit.ly/1xmb5s1
§ 185. Hatefulle ytringer
Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.
Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn,
c) homofile orientering, eller
d) nedsatte funksjonsevne.
Ikke ikr.
0 Endret ved lov 19 juni 2009 nr. 74.
 http://bit.ly/1C6hkoh
ABABABABABABABABABABABABELTEN
11.01.2015 – Jens Stoltenberg: Greit å karikere Muhammed
Ja, det er greit å karikere Muhammed, sier Stoltenberg til Dagbladet når vi møter han på Place de la Concorde i Paris søndag og legger til at det er en del av ytringsfriheten.
http://bit.ly/1wL2FLV
Like greit som han mente det var, når han gjemte seg bak sin Rådgiver Sindre Fossum Beyer i bunkeren terrordagen 22. juli og ikke tok ansvaret for å kartlegge om Millitærfartøyet MS Thorbjørn ville kunne være operativt for redningsstyrkene slik at barn og ungdom som befant seg hjelpeløse der og ble slaktet ned av en gal mann, raskere ville bli reddet!?:
Maktapparatet, historieforfalskningen, KGB og de pårørende
Etter at Pedersen hadde pratet med Thorshaug, tok han en telefon til Sindre Fossum Beyer, som han i intervju oppga at befant seg på «Statsministerens kontor».
Men Beyer og Statsminister Stoltenberg var altså ikke på «kontoret» – de befant seg inne i Norges tryggeste bunker, hvilket de hadde gjort helt siden ca. kl. 15:30 den dagen (utdrag):
«Telefonene begynner å strømme inn til Jens Stoltenberg og politisk rådgiver Sindre Fossum Beyer, som er den eneste fra staben som er sammen med statsministeren denne ettermiddagen (…)
Regjeringssjefen og hans rådgiver blir hurtig fulgt inn i et spesiallaget sikkerhetsrom» (sitat slutt)
Alle har vært tause om at Pedersen mest sannsynlig samtalet med Stoltenberg også.
Ikke bare Beyer.
Som jeg belyste i avhandlingen jeg sendte 22.juli-kommisjonen:
Ville Statsministeren ha latt noe som kunne være siste sjanse til å samtale med en av hans næreste innenfor politikken gå fra seg når Pedersen hvert øyeblikk kunne ha blitt drept for alt det de to i bunkeren i utgangspunktet visste?
Overlot han virkelig slike «teknikaliteter» til sin sidemann Beyer?
Var ikke Stoltenberg videre overmåte interessert i å få kjennskap til – lik som Beyer – å få lokalisert hvor MS Thorbjørn befant seg – nøkkelen til umiddelbar overfart med kommandostyrker til øya der det undertiden pågikk en storstilt massakre, hvis det var slik at Pedersen for fjerde eller femte gang den dagen kun oppga på papegøyerams at han og de andre befant seg ombord i en – «BÅT»?
22. juli-Kommisjonen intervjuet Stoltenberg 15.06.2012.
På slutten spør de ham (S. 14): «Er det noe du kjenner til fra hendelsen 22/7 eller i forkant av dette som ikke vi har spurt om og som ikke er kommet frem i media, og som du tenker vi bør kjenne til».
Men Stoltenberg kommer ikke på noe ytterligere…
http://bit.ly/1wL3lkp
(Sitatet er fra «The Scapegoat» – Kommentar 76 på side 4 i diskusjonen):
http://bit.ly/1AEoC2Q
Og tittelen var treffende.
Etter å ha fungert som Maktens nyttige idiot lenge nok, ga alle Pedersen på båten. Han var blitt for dem en hemsko.
I dag arbeider han som mange trodde at en  gang kunne bli landets kommende Statsminister som informasjonssjef hos Nortura – Norges ledende leverandør innen kjøtt og egg …
http://bit.ly/1KGzX8s

ABABABABABABABABABABOULNERA

Jeg slutter meg helhjertet til det følgende – (FB) Sunniva Gylver 10.01.2015:
På Facebook i dag lå det invitasjon til “Everybody Draw Mohammad Day” 20.mai.
Jeg skal IKKE det.
Ikke fordi jeg er imot ytringsfrihet.
Men fordi det vil være en hån og en avvisning av mine mange muslimske venner – som også er FOR ytringsfrihet og synes terrorangrepet i Paris var forferdelig.
Et initiativ som dette ekskluderer mange som mer enn noensinne trenger å kjenne at de er del av fellesskapet vårt – og som får kjenne konsekvensene av denne tragedien mer på kroppen enn de fleste andre, i form av økt generell muslimfrykt og islamhets.
Finn andre måter å stå opp for ytringsfriheten på (sitat slutt)
ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEGDAL
Glitrende!: Ragnar Sagdahl seniorrådgiver i Geelmuyden Kiese 15.01.2015 på Aftenposten Debatt:
«Media er så opptatt av sin egen ytringsfrihet at de glemmer å lytte til dem de kritiserer»
(…) Ytringsfrihet er strukket langt. Og det virker som om media har bestemt seg for å gå enda lenger, med enda mindre respekt for enkeltmennesker, religioner og meninger.
Aftenposten skriver at alle gjerne må delta i diskusjonen om hvor grensene går for ytringsfriheten og de som publiserer dem, men at mediene selv skal konkludere.
Selvsagt er det naturlig at media selv skal avgjøre hva de velger å publisere. Men for at de skal ta en riktig beslutning er det nødvendig at media stiller seg åpen for andres ytringer om medias grenser.
I stedet ser det ut til at media selv vil føre en lukket debatt om grensene for publisering av ytringsfrihet, mens resten av debatten holdes utenfor (…)
Media er ofte den som formidler sterke ytringer, og fremfører gjerne egne meninger. Ofte oppleves det som total mangel på respekt for andre mennesker (…)
Det kunne være interessant å hørt de rasjonelle argumentene for hvorfor mange norske medier publiserte tegningene fra det franske magasinet Charlie Hebdo.
Langt på vei virket det som om media kun gjorde dette for å forsvare sin rett til formidling av negative ytringer mot muslimer (…)
Jeg har vanskelig for å se at ytringsfriheten skal få respekt når ytringsfriheten blir brukt til å ikke vise respekt (…)
Debatten om ytringsfrihet er for viktig til å overlates til media (…)
http://bit.ly/1B5GBlw

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEORGENBLA

Et godt eksempel på overnevnte, er den fornuftsstridige harangen Morgenbladet endelig møtte mitt spørsmål av 12.01.2015 med:
Kanskje dere vil skrive litt om dette:
Charlie Hebdo og medias strategiske påvirkning, setter verden i brann.
http://t.co/JZJnPOrn0a
Morgenbladet svarer meg 15.01.2015:
Hei! Vi hadde en grundig dekning av terrorhandlingene i den utgaven som kom ut 9. januar, og vi kan love mer i morgen.
Vår ambisjon er å være avisen som følger ideene bak nyhetene, og dette temaet er et viktig spørsmål.
Vi har også trykket faksimiler av Charlie Hebdo-forsider, fordi de er en avgjørende informasjon leseren trenger for å få innsikt i bakgrunnen for saken.
Vår redaktør Anna ble spurt om hvordan hun forholdt seg til dette, og svaret var dette:
– Jeg vil vurdere trykking av karikaturer som alt annet stoff:
Er det journalistisk relevant?
Har det informasjonsverdi og samfunnsmessig betydning?
Det er viktig for meg at vi verner om redaksjonens selvstendighet og holder hodet kaldt.
Hvert enkelt tilfelle må vurderes for seg, men i dag vil vi trykke noen eksempler fordi vi kunne svare ja på spørsmålene over, ikke som et ledd i en politisk kampanje mot islam. (sitat slutt) …
Absurditeter og Goddag mann- økseskaft taktikk, som ikke bekrefter annet enn boikott!

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEPEPER

11.01.2015 – Tysk avis advarer mot bølge av terrorangrep over hele Europa
http://bit.ly/1B3WSWY
En liten forsmak på hva som kommer! Samme dag:
11.01.2015 – Charlie Hebdo shooting: Arson attack on German newspaper that published cartoons
The regional daily paper had printed three Charlie Hebdo cartoons on its front page, running the headline, «This much freedom must be possible!».
http://ab.co/1yTgIop
13.01.2015 – Egypts stormufti advarer mot å publisere Muhammed-karikatur
Denne utgaven kommer til å utløse en ny bølge med hat i det franske og vestlige samfunnet generelt, og det magasinet gjør, bidrar ikke tilsameksistens eller dialog mellom sivilisasjonene, heter det i enuttalelse fra lærestedet Dar al-Ifta i Egypt.
Dar al-Ifta er kontoret til stormufti Shawqi Allam, en av de mest innflytelsesrike muslimske skriftlærde i Midtøsten.
Muftien er også regjeringens offisielle fortolker av islamsk lov og beskyttet av justisdepartementet i Kairo (…)
http://bit.ly/1IsS7s8

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABENSTABABABABABABABABABABABABABABABABABABABYKSEABABABABABABABABABABABABABABABABABAABSOMMEr

20.02.2008 – Tar avstand fra publisering av karikaturer
Norges Kristne Råd, Mellomkirkelig råd for Den norske kirke og Kirkens Nødhjelp tar avstand fra publiseringene av karikaturtegningene av profeten Mohammed (…)
Religionskritikk kan være bra og nødvendig, og vi mener religioner og livssyn er tjent med å forholde seg til kritikk – både intern og ekstern.
Men vi ser ikke at karikaturtegningene av profeten Mohammed utgjør verken god eller konstruktiv religionskritikk.
Ørnulf Steen, generalsekretær i Norges Kristne Råd
Olav Fykse Tveit, generalsekretær i Mellomkirkelig råd for Den norske kirke
Atle Sommerfeldt, generalsekretær i Kirkens Nødhjelp
http://bit.ly/1KH2hY4

ABABABABABABABABABABABABABABABABABRIKK

Alle århundrers ignorant og undermåler – Eirik Løkke, rådgiver i Civita:
10.01.2015 – Krenkelsestyranniet er byttet ut
Jihadistenes reaksjoner er i seg selv med på å legitimere tegningene.
Hadde alle muslimer trukket på skuldrene av karikaturene, ville behovet for å trykke dem blitt betydelig mindre.
Men inntil alle aksepterer prinsippet om at ytringer kun kan møtes med ytringer, har faktisk provokasjoner og såkalte krenkelser en verdi i seg selv.
De eneste som kan endre dette, er de muslimene som selv hevder seg krenket (…)
http://bit.ly/1AcA2bD
ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABOKKVOLDAlle galningers far:
Generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund forsvarer Fremskritts rett til å trykke egne Muhammed tegninger (…)
Han har tidligere etterlyst norske mediers vilje til å trykke danske Kurt Westergaards kontroversielle tegninger, og står fortsatt ved det.
Jeg mener at flere norske medier burde publisert disse tegningene da de sto på som verst, da mennesker ble truet på livet, ambassader brent og det var store opprør over hele Midtøsten (…) !!!
http://bit.ly/14x51pM

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEMORGENJYFlemming Rose

Kokkvold hører definitivt under kategorien manipulerende drittstøvler, og jeg underbygger (som om det trengs):
Nytid.no 16.03.2007 – Muhammed og røverhistoriene
(…) Norske medier har skrevet omtrent 5500 saker om Jyllands-Posten (JP) og Muhammed etter at de tolv karikaturene ble trykket 30. september 2005 (…)
14 måneder etter Magazinets publisering bringer Ny Tid her noen av de mest utbredte oppfatningene om saken i norsk presse, samt informasjonen du aldri fikk.
Den viktigste foranledningen for JPs Muhammed-invitasjon til danske tegnere var at Kåre Bluitgen 16. september 2005 påsto i mediene at han ikke fikk noen til å tegne Muhammed i sin planlagte barnebok (…)
Det var JPs egne tegnere som tegnet de mest kontroversielle karikaturene: Muhammed med noe som ligner horn, førstesidetegningen med en truende Muhammed med sabel og to burka-kvinner, og profeten med en tent bombe i turbanen.
Den eksterne tegneren Peder Bundgaard er blant de som føler seg misbrukt:
«Jeg føler at jeg og mine kolleger er blitt lokket i fellen av en avis hvis motiver har vært selvhevdelse og provokasjon for provokasjonens egen skyld.» (Politiken 20.10.05) (…)
I forordet til Selbekks Truet av islamister, skriver Per Edgar Kokkvold, Presseforbundets generalsekretær at Muhammed-karikaturene var «tenkt som et satirisk oppgjør ikke med Muhammed, men med dem som terroriserer og dreper i Muhammeds navn».
En av tegnerne har sagt dette i ettertid, men i Jyllands-Postens egen begrunnelse står det ikke noe om et oppgjør med terrorister, men snarere om et med danske imamer og danske muslimer som «insisterer på særlig hensynstagen til egne religiøse følelser», slik kulturredaktør Roses begrunnelse 30. september 2005 lyder (…)
Han påpeker at det å ta hensyn til muslimers religiøse følelser er «uforenlig med et verdslig demokrati og ytringsfrihet, hvor man må være rede til å finne seg i hån, spott og latterliggjørelse» (…)
Ifølge Kokkvolds forord trykket JP og Magazinet «noen uskyldige tegninger av Muhammed».
Det ingen norske medier har nevnt, men som er kjent i utlandet, er at den mest omtalte karikaturen, med Muhammed iført en turban med luntetent bombe, har selve den islamske trosbekjennelsen plassert med kalligrafert arabisk skrift i bomben: «Det finnes ingen guddom utenom Gud, og Muhammed er Guds sendebud.»
Det er derfor mange oppfattet tegningen som om den ikke rettet seg mot terrorister, men i praksis mot muslimer som kan gjenkjenne sin personlige tro i Muhammeds tente bombeturban.
Magazinet trykket denne tegningen 10. januar 2006, på Eid ul-Adha (Abrahams offerdag), tilgivelsesdagen som markerer avslutningen på pilegrimsreisen til Mekka (…)
http://bit.ly/1BjLjw6
ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABAABABISSKIABABABABABABABABABABABABABABABABABABAABABABGALNINGERAlle bedrageres mor og bror:
Generalsekretær Norsk Presseforbund, Kjersti Løken Stavrum (bildet) og generalsekretær Norsk Redaktørforening, Arne Jensen i presse.no 09.01.2015 
Slaget for ytringsfriheten
Hvem trenger å tenke seg om i lys av disse drapene når vi blir spurt om vi vil forsvare ytringsfriheten? Selvfølgelig vil vi det! På en dag som denne vil vi det, for i dag er ytringsfrihet en fanesak og et prinsipp det er enkelt å være enige om (…)
En viktig funksjon ved ytringsfriheten er derfor at den må gi rom for det som provoserer.
Den vil fra tid til annen støte noen og krenke det noen holder hellig – og ytringsfriheten er avhengig av at alle anerkjenner og forstår den selvstendige verdien av provokasjonen.
Selv om provokasjonen provoserer, selv om kritikken treffer (eller bommer), selv om ytringsfriheten blir ubehagelig (…)
Nettopp i dag er det viktig å minne oss selv om at vår sivilisasjon ikke er tuftet på den skråsikre troen, men på verdien av tvilen; vår evne og vilje til kontradiksjon, til uenighet, og til å kunne karikere og harselere over ethvert symbol på og representant for makt, enten den er politisk, religiøs, økonomisk eller kulturell (…)
http://bit.ly/1Cbj3uL

DE VET BEDRE!

Politiken.dk 18.01.2015 – Muslimsk organisation klar til søgsmål mod Charlie Hebdo
http://bit.ly/1ugZOtg

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEINS

LISTEN OVER ALLE BLOGGPOSTER
http://bit.ly/hwKs7V

ABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABABEMMYTOM

Legg igjen en kommentar

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Follow Jeanines Blogg. Når offentlig sektor misbruker makt. on WordPress.com

Poster

januar 2015
M T W T F S S
« Dec   Feb »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Skriv din epostadresse for å følge denne bloggen og motta meldinger om nye artikler på epost.

Bli med 934 andre følgere

%d bloggers like this: